Справа № 645/8441/15-п
Провадження № 3/645/2977/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора СП "УВРК" ТОВ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -
встановив:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 193 серії АА № 708214 від 23.09.2015 року) для розгляду.
З протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності № 193 серії АА № 708214 від 23.09.2015 року, вбачається, що згідно Акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість СП "УВРК" ТОВ від 18.09.2015 року № 127/28-09-39-11/30665859 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасна реєстрація податкових накладних за липень 2015 року в в єдиному реєстрі податкових накладних.
Факт вчинення порушення підтверджується протоколом № 193 серії АА № 708214 від 23.09.2015 року та копією Акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість СП "УВРК" ТОВ від 18.09.2015 року № 127/28-09-39-11/30665859.
Притягуваний в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судової повістки на адресу проживання та на адресу місця вчинення адміністративного правопорушення вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Частина 2 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність, за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступень його вини.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 163-1 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Суддя Федорова О.В.
Судове рішення № 53590440, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 13.11.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/8441/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: