Рішення № 53590369, 06.05.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2- 506/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Горпинич О.В.

за участю секретаря Ляшенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк (далі ВАТ ВТБ Банк) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що 27.03.2008 року між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 21/Ф-ІК-406, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 71000 доларів США строком до 27.05.2027 року. Плата за користування кредитом встановлена у розмірі 13,5 відсотків річних. Згідно умов кредитного договору відповідач зобовязався щомісячно, у встановлені договором строки, здійснювати повернення частини кредиту, згідно Додатку № 1 до кредитного договору, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, кредитні кошти були видна 27.03.2008 року відповідачу.

Починаючи з березня 2009 року відповідачем систематично не виконуються зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту.

Станом на 31.07.2009 року прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором становить 1901,91 дол. США 91 центів, що станом на 31.07.2009 року за офіційним курсом НБУ складає 14640,90 грн.

Станом на 31.07.2009 року розмір пені за кредитним договором складає 927 грн. 86 коп.

На 31.07.2009 року частина кредиту за кредитним договором, що залишилась до виплати відповідачем складає 69744 дол. США 45 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.07.2009 року становить 53 6892 грн. 78 коп.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 27.03.2008 року було укладено договір поруки № 11/Ф-ІК-406/Z2 з ОСОБА_2. На підставі цього договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

На підставі викладеного Банк звернувся до суду із відповідним позовом, яким просе стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 552461 грн. 59 коп. та сплачені судові витрати в розмірі 1730 грн.

У судовому засіданні представник позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать дані (повідомлення про вручення поштового відправлення), які знаходиться в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідачів також до судового засідання не зявився.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.03.2008 року ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 21/Ф-ІК-406.

Предметом кредитного договору є надання Банком позичальникові грошових коштів на таких умовах: сума кредиту 71000 дол. США; строк кредитування до 27.05.2027 року; проценти за користування кредитом 13,5 відсотків річних (п.1.1 Договору).

Банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі та на строк, що встановлені в п. 1.1 Договору та в порядку і на умовах, встановлений кредитним договором.

Відповідно до п. 4.4 кредитного договору, позичальник зобовязаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобовязань у випадках: порушення заставодавцем (поручителем, гарантом) зобовязань за договором, що забезпечує виконання позичальником зобовязань за кредитним договором; порушення позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, в т.ч. несплати процентів за користування кредитом (в т.ч. неналежної сплати процентів).

У випадку вимоги Банку про дострокове повернення кредитних ресурсів та сплату процентів позичальник зобовязаний зробити повне погашення заборгованості за Договором, тобто повернути отримані кредитні ресурси та сплатити всі проценти, протягом 30 календарних днів з моменту одержання вимоги від Банку (п. 6.3 Договору).

В матеріалах цивільної справи міститься лист-вимога Харківської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про порушення умов кредитного договору та з вимогою у 30-денний термін достроково погасити всю суму заборгованості по кредитному договору.

У разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальник зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 процентів простроченої суми (п.9.1 Договору).

У разі несвоєчасної (неналежної) сплати процентів за користування кредитом, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання (п. 9.2 Договору).

Проте ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконані в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 552461 грн. 59 коп. станом на 31.07.2009 року, з яких:

-68938,11 дол. США, що за офіційним курсом НБУ до гривні станом на 31.07.2009 року становить 530685, 57 грн. строкова заборгованість за кредитом;

-424,34 дол. США (на 31.07.2009 року - 3266 грн. 57 коп.) прострочена заборгованість за кредитом;

-806,34 дол. США (на 31.07.2009 року 6207,21 грн.) поточна заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-1477, 57 дол. США (на 31.07.2009 року 11374,33 грн.) прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-264,36 грн. пеня за прострочену заборгованість за кредитом;

-663,55 грн. пеня за прострочену заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

27.03.2008 року між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 11/Ф-ІК-406/Z2, відповідно до умов якого, Поручитель поручається перед Банком за виконання Позичальником зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором (п.1 Договору).

Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків (п. 5 Договору).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку (ст. 553 ЦК України). Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито, а саме: з відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави 1 % від розміру задоволених вимог за позовом, але не менш ніж 51 гривні, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України ст.ст. 11, 509, 530, 611, 612, 617, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк, код ЄДРПОУ 26283082 заборгованість за кредитним договором № 21/Ф-ІК-406 від 27 березня 2008 року у розмірі 552461 (пятсот пятдесят дві тисячі чотириста шістдесят одна) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк, код ЄДРПОУ 26283082 судові витрати по 865 (вісімсот шістдесят пять) грн. з кожного.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

СУДДЯ: