Рішення № 53590343, 26.04.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

при секретарях судових засідань - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк „ОСОБА_3 та Кредит в особі філії „Слобожанське регіональне управління АТ „Банк „ОСОБА_3 та кредит до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» в особі філії „Слобожанське регіональне управління Відкритого акціонерного товариства „Банк „ОСОБА_3 та кредит (далі ОСОБА_3) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 35 099 грн. 83 коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що 08.02.2007 року було укладено кредитний договір № 129-02-С між ОСОБА_4 та Банком на підставі якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 15 000 тис. грн. з оплатою по процентній ставці 0,0001 процентів річних, із строком користування до 08.02.2010 року шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_4 зобовязався у встановлений договором строк повернути кредит та сплатити комісію за надання кредиту. Сплату кредиту, комісії за надання кредиту відповідач повинен був здійснювати на умовах і порядку, відповідно до умов договору та графіку зниження розміру заборгованості. В забезпечення зобовязань ОСОБА_4 за кредитним договором між Банком та ОСОБА_5 був укладений договір поруки, відповідно до якого вона зобовязалася відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_4 зобовязань за кредитним договором. Проте відповідачі порушили умови договору у звязку з чим станом на 18.03.2009 року виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка складається з наступного: строкова заборгованість за кредитом - 4 575 грн., прострочена заборгованість за кредитом 6 100 грн. 50 коп., строкова заборгованість за комісією - 262 грн. 50 коп., прострочена заборгованість за комісією - 3 675 грн., пеня за прострочення погашення кредиту - 12 721 грн. 70 коп., пеня за прострочення погашення комісійної винагороди - 7 405 грн. 13 коп., штраф - 360 грн. Загальну сумузаборгованості в сумі 35099 грн. 83 коп. банк просив стягнути солідарно з відповідачів, а також стягнути сплачені судові витрати.

Представник позивача до судового засідання не зявився повідомлявся про час та місце слухання справи своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти позову, пояснивши суду, що він дійсно уклав з Банком кредитний договір проте через фінансову кризу не зміг його сплачувати.

Відповідачка ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що між ОСОБА_6 акціонерним товариством „Банк «ОСОБА_3 та Кредит» в особі філії „Слобожанське регіональне управління ВАТ „Банк „ОСОБА_3 та кредит та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 129-02-С від 08.02.2007 року, за яким позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повороткості, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 15000 тис. грн., з оплатою по процентній ставці 0,0001 процентів річних (п.2.1).

Кредитний договір № 129-02-С від 08.02.2007 року підписаний ОСОБА_4

Представником позивача були надані документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичною особи серія А01 № 306822) відповідно до яких була змінена назва ВАТ „Банк „ОСОБА_3 та кредит на Публічне акціонерне товариство „Банк „ОСОБА_3 та кредит.

Згідно п. 3.2 Кредитного договору позичальник зобов'язався повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором до 08.02.2010 року. Погашення наданих кредитних ресурсів проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок. А також позичальник зобовязався, щомісячно в термін з 01 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у складі щомісячного ануїтетного платежу, розмір якого за цим договором становить 417 грн., відповідно до графіку зниження розміру заборгованості. У складі Ануїтетного платежу також сплачуються проценти за користування кредитними ресурсами (п.3.3).

Пункт 4.7 Кредитного договору передбачає, що позичальник, щомісяця в строк з 01 по 10 число кожного місяця, сплачує комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 262 грн. 50 коп. У зазначений термін сплачується комісійна винагорода за попередній календарний місяць. Позичальник сплачує комісійну винагороду, згідно п. 4.7 договору за останній звітний період не пізніше строку повернення кредитних ресурсів (п.4.8).

Відповідно до п. 3.5 ОСОБА_3 має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов договору.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Внаслідок порушення зобовязання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати комісії за надання кредиту у відповідача ОСОБА_4 виникла перед Банком прострочена заборгованість за кредитним договором, яка станом на 18.03.2009 року складає: прострочена заборгованість за кредитом - 6 100 грн. 50 коп., прострочена заборгованість по комісії - 3 675 грн.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку штраф 15 грн. за кожний платіж та пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення (п. 6.1 Договору). У зв'язку з чим відповідачу нарахована пеня у розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Загальна сума якої станом на 18.03.2009 року складає 20126 грн. 83 коп. та нарахований штраф у розмірі по 15 грн. за кожну прострочку платежу. Загальна сума штрафу станом на 18.03.2009 року складає 360 грн.

Строкова заборгованість ОСОБА_4 перед позивачем за кредитним договором станом на 18.03.2009 року складає: строкова заборгованість за кредитом 4 575 грн., строкова заборгованість за комісією - 262 грн. 50 коп.

В забезпечення зобовязань ОСОБА_4 за кредитним договором між Банком та ОСОБА_5 був укладений договір поруки № П-129-02-С від 08.02.2007 року відповідно до якого відповідач зобовязався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_4 зобовязань за кредитним договором (п.1.1 Договору поруки).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. ч. 2, 3 ст. 554 ЦК України).

Крім того, пунктом 2.1 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків (п.2.2. . У випадку непогашення боржником зобов'язань за кредитним договором протягом 1-го календарного дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених кредитним договором, у кредитора виникає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі до поручителя (п.2.3).

У разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх божників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України).

Договір поруки № П-129-02-С від 08.02.2007 року підписаний ОСОБА_5

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача сплачуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, ч. 1 ст. 530, 543, 553, 4.1 ст. 554, ст.ст. 611, 617, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 209, 212-215, 209, 21 8, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Банк „ОСОБА_3 га кредит в особі філії „Слобожанське регіональне управління АТ „Банк „ОСОБА_3 та кредит до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 та кредит в особі філії „Слобожанське регіональне управління АТ „Банк „ОСОБА_3 та кредит п/р 39011080950980, код ЄДРПОУ філії - 06717756, МФО 350697 заборгованості за кредитним договором № 129-02-С від 08.02.2007 року в сумі 35 099 (тридцять пять тисяч девяносто девять) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 та кредит" в особі філії „Слобожанське регіональне управління АТ „ЮАнк „ОСОБА_3 та кредит п/р 39011080950980, код ЄДРПОУ філії - 06717756, МФО 350697 судові витрати у розмірі 190 (сто девяносто) грн. 50 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Суддя: