Ухвала суду № 53590293, 18.02.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2- /10

УХВАЛА

18 лютого 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

при секретарі Подпрядовій В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в залі суду цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Під час слухання справи представник позивача, що діє на підстав довіреності, у судове засідання, призначене на 18.01.2010 року не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать відповідні дані, які знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин ухвалою суду слухання справи було відкладено до 18.02.2010 року у звязку з неявкою представника позивача, участь якого у судовому засіданні, на думку суду, є обовязковою для надання особистих пояснень по предмету спора.

18.02.2010 року представник позивача, який діє на підстав доручення, у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача двічі поспіль не зявився у судове засідання, але при цьому був належним чином повідомлений про час і місце як першого, так і другого судового засідання.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позичав повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПЦК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви (ч.ч. 1,2 ст. 88 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, ч.1 п.3, ч. 2 ст. 207, ст. 88 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 1700 грн.

Платник: Приватбанк, код платника 14360570, банк платника: КБ „Приватбанк м. Дніпропетровськ, код банку 305299, отримувач: ВДК Фрунзенського району, код отримувача 24134610, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області у м. Харків, код банку отримувача 851011, призначення платежу: оплата судового збору за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя