Вирок № 53590277, 13.12.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-77/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13 декабря 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Горпинич О.В.,

при секретарях судебных заседаний ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

с участием прокуроров - Устинова Е.А., Макаровой Е.С.,

защитника - адвоката ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого: 12.09.2007 года Московским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 309 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не женатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_6, достоверно зная о том, что у его знакомого ОСОБА_8 во владении имеется мобильный телефон «Нокиа 5220», имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, преследуя корыстный мотив, разработал преступный план совершения мошенничества. Для достижения своих преступных целей, подыскивая соучастника совершения преступления, 03.01.2009 года, примерно в 16 часов ОСОБА_6 прибыл к своему двоюродному брату несовершеннолетнему ОСОБА_7, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, которому предложил реализовать совместно преступный план завладения мобильным телефоном ОСОБА_8. При этом путем уговоров и убеждения в том, то таким образом можно легко и безнаказанно обогатиться, получил добровольное согласие последнего, тем самым вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_7 в преступную деятельность. Реализуя преступный план, 03.01.2009 года, ОСОБА_6 позвонил ОСОБА_8 и предложил встретиться под предлогом пойти на прогулку. Примерно в 17 часов на трамвайной остановке «ул. Краснодарская», встретившись с ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, проследовали к дому № 2-а по ул. Благодатной в г. Харькове. ОСОБА_7 обратился к ОСОБА_8 с просьбой о передаче ему во временное пользование принадлежащего ОСОБА_8 мобильного телефона «Нокиа 5220», сообщив при этом последнему заведомо ложные сведения, что телефон необходим для осуществления срочных звонков. После этого, введенный в заблуждение ОСОБА_8, не подозревая о преступных намерениях последних, добровольно передал ОСОБА_7 свой мобильный телефон «Нокиа 5220», а последний завладев указанным мобильным телефоном «Нокиа 5220», путем обмана, зашел в подъезд дома № 2-а по ул. Благодатной в г. Харькове, и вышел через второй выход дома, а ОСОБА_6 согласно отведенной ему роли разговором отвлекал ОСОБА_8. После того, как ОСОБА_7 скрылся с места преступления, ОСОБА_6, сообщив ОСОБА_8 ложные сведения о том, что он пойдет искать ОСОБА_7, так же с места преступления скрылся.

ОСОБА_9 того, ОСОБА_6, 10.12.2007 года, в дневное время, находясь на рынке «Барабашово» в г. Харькове, имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ для личного употребления без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, приобрел шприц емкостью 12 мл, в котором содержалось психотропное вещество «перветин», которое он принес к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, где спрятал приобретенное психотропное средство в комнате под кроватью и хранил его среди своих личных вещей для дальнейшего его употребления. 11.12.2007 года ОСОБА_6 с целью личного употребления взял приобретенное им психотропное средство «первитин» и вышел на улицу для того, чтобы употребить его путем внутривенной инъекции. Примерно в 08 час. 00 мин., этого же дня, около супермаркета «Экватор» по ул. Гвардейцев Широнинцев в г. Харькове, ОСОБА_6 был задержан сотрудниками милиции и доставлен в СОМ Московского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, где в одном из служебных кабинетов, в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане куртки ОСОБА_6, был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 12 мл, в котором находилась жидкость желто-коричневого цвета, которая согласно заключения судебно-химической экспертизы, является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), масса сухого остатка 0,4130 грамма. Психотропное вещество ОСОБА_6 незаконно приобрел и хранил для собственного употребления без цели сбыта.

Допрошенный в начале судебного следствия подсудимый ОСОБА_6 виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 309 УК Украины не признал и пояснил, что 11.12.2007 года возле супермаркета «Экватор» его задержали сотрудники милиции и доставили в СОМ Московского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, где в ходе досмотра обнаружили и изъяли два пустых медицинских шприца емкостью 1 мл, которые он купил в аптеке. Зачем покупал шприцы ОСОБА_6 пояснить не смог. Однако в конце судебного следствия ОСОБА_6, признал себя виновным по ч. 2 ст. 309 УК Украины, пояснив, что 10.12.2007 года он на рынке «Барабашово» в г. Харькове, у малознакомого приобрел медицинский шприц с находящимся в нем психотропным веществом «первитин». После чего принес психотропное вещество к себе домой и спрятал в комнате. 11.12.2007 года, примерно в 08 час.00 мин. с психотропным веществом вышел на улицу с целью его употребления путем внутривенной инъекции. Находясь около супермаркета «Экватор» его задержали сотрудники милиции и доставили в СОМ Московского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, где в присутствии двух понятых из левого внутреннего кармана куртки изъяли приобретенный шприц с психотропным веществом «первитин», которое он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 УК Украины признал себя полностью, пояснив, что 03.01.2009 года, примерно в 16 час. 00 мин., прибыл к своему двоюродному несовершеннолетнему брату ОСОБА_7, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, и путем уговоров и убеждения в том, что можно легко и безнаказанно обогатиться, получил добровольное согласие последнего, уговорил ОСОБА_7, путем обмана завладеть мобильным телефоном «Нокиа 5220», принадлежащего ОСОБА_8, тем самым вовлек последнего в преступную деятельность. После чего 03.01.2009 года, примерно в 17 час. 00 мин., он совместно с ОСОБА_7 вблизи дома № 2-а по ул. Благодатной в г. Харькове, мошенническим путем завладели мобильным телефоном ОСОБА_8, а именно, ОСОБА_6 разговорами отвлекал ОСОБА_8, а ОСОБА_7 в это время под предлогом осуществления звонков завладел мобильным телефонном потерпевшего, зашел в подъезд указанного дома и вышел через второй выход в доме. При этом ОСОБА_6 достоверно знал о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_7, поскольку неоднократно бывал у него на Днях Рождениях.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что 03.01.2009 года, примерно в 17 час. 00 мин., совместно с ОСОБА_6 вблизи дома № 2-а по ул. Благодатной в г. Харькове, мошенническим путем завладели мобильным телефоном ОСОБА_8, а именно ОСОБА_6 разговором отвлекал ОСОБА_8, а он в это время под предлогом осуществления звонков завладел мобильным телефоном ОСОБА_8, зашел в подъезд указанного дома и вышел через второй выход в доме.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 190 УК Украины, их вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного рассмотрения доказательств, а именно:

Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего ОСОБА_8, данными им в ходе досудебного следствия, о том, что 03.01.2009 года, примерно в 16 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_6 и предложил пойти погулять. Примерно в 17 часов он встретился с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 на трамвайной остановке «ул.Краснодарская», после чего они вместе проследовали к дому № 2-а по ул. Благодатной, где остановились вблизи подъезда указанного дома. ОСОБА_10 попросил у ОСОБА_8 мобильный телефон, и после того, как ОСОБА_8 передал ему свой мобильный телефон «Нокиа 5220», скрылся с мобильным телефоном в подъезде дома, а ОСОБА_6 остался стоять вместе с ним на улице. Спустя примерно 7-10 минут он поинтересовался у ОСОБА_6, где ОСОБА_7 с его телефоном, на что ОСОБА_6 предложил пойти вместе с ним в подъезд найти ОСОБА_7. Зайдя в подъезд, они не обнаружили ОСОБА_7. ОСОБА_6 сообщил ОСОБА_8, что он пойдет в туалет, после чего вышел через дверь. ОСОБА_8 открыл дверь и обнаружил, что дверь ведет к второму выходу на улицу и понял, что его обманули (т.1 л.д.30,31).

Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными им в ходе досудебного следствия, о том, что он работает частным предпринимателем на рынке «Привоз» в г. Харькове, занимается торговлей мобильных телефонов. 08.01.2009 года он находился на своем рабочем месте, когда к нему подошел ОСОБА_6 и предложил купить у него мобильный телефон «Нокиа 5220» за 600 грн. ОСОБА_11 согласился приобрести вышеуказанный мобильный телефон. Также ОСОБА_6 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему и что мобильный телефон необходимо выкупить в ломбарде. ОСОБА_11 выкупил мобильный телефон в ломбарде, заплатив за него 350 грн. и заплатив ОСОБА_6 деньги в сумме 250 грн. (т. 1 л.д. 77,78).

Содержанием протокола изъятия от 09.01.2009 года, согласно которого у ОСОБА_11 был изъят мобильный телефон «Нокиа 2550» ІМЕІ 355717020633673 в рабочем состоянии (т. 1 л.д.17).

Содержанием протокол предъявления лица для опознания, согласно которому ОСОБА_8 указал на ОСОБА_7, как на лицо, завладевшее его мобильным телефоном (т. 1 л.д. 70).

Содержанием протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 10.01.2009 г. и 12.01.2009 г. с участием ОСОБА_6, ОСОБА_7, в ходе проведения которых и ОСОБА_6 и ОСОБА_7 рассказали и показали об обстоятельствах совершенного ими преступления (т. 1 л.д. 81-84, 85-87).

Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_8, в ходе которой потерпевший ОСОБА_8, а также ОСОБА_6 подтвердили ранее данные ими показания (т. 1 л.д.71,72).

Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_8, в ходе которой потерпевший ОСОБА_8, а также ОСОБА_7 подтвердили ранее данные ими показания (т. 1 л.д. 75,76).

Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в ходе которой ОСОБА_6 подтвердил, что он предложил ОСОБА_7 завладеть мобильным телефонном потерпевшего ОСОБА_8, а также знал, что на момент совершения преступления ОСОБА_7 было 17 лет, так как неоднократно бывал у него на Днях Рождениях, а ОСОБА_7 подтвердил показания ОСОБА_12 (т. 1 л.д. 73,74).

Вещественным доказательством мобильным телефоном «Нокиа 5220», закупочным актом (т. 1 л.д.97-101).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 25 от 19.01.2009 года, стоимость мобильного телефона «Нокиа 5220» в комплекте с картой памяти микро СД объемом 512 МБ на момент совершения преступления, с учетом износа и без учета стоимости сетевого зарядного устройства и наушников могла составлять 928 грн. (т. 1 л.д. 91).

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических веществ без цели сбыта:

Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными им в ходе досудебного следствия о том, что 11.12.2007 года около 08 час. 00 мин. он проходил возле дома № 104 по проспекту Тракторостроителей в г. Харькове, когда к нему подошли сотрудники милиции и пригласили присутствовать в качестве понятого. В кабинете Московского РО он увидел ранее неизвестного молодого человека, который представился как ОСОБА_6. После чего в его присутствии и в присутствии второго понятого работники милиции предложили ОСОБА_6 самостоятельно извлечь из карманов все содержимое и положить на стол. ОСОБА_6 вынул из левого внутреннего кармана своей куртки шприц емкостью 12 мл, в котором содержалась жидкость желто-коричневого цвета емкостью около 6 гр. Затем ОСОБА_6 из того же кармана достал шприц емкостью 3 мл, который был запечатан в заводскую упаковку. Как пояснил ОСОБА_6 в шприце находится наркотическое средство «винт» или «первитин», которые он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. По факту изъятия у ОСОБА_6 наркотического средства сотрудниками милиции был составлен протокол, который подписал ОСОБА_6 и второй понятой, а также сотрудник милиции, производивший изъятие. Меры физического и психологического насилия по отношению к ОСОБА_6 со стороны сотрудников милиции не применялись (т.2 л.д. 22).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_14, пояснил, что 11.12.2007 года, примерно в 08 час. 00 мин., он проходил возле дома № 104 по проспекту Тракторостроителей г. Харькове, когда к нему подошли сотрудники милиции, предъявив свои служебные удостоверения, и предложили присутствовать в качестве понятого. В кабинете Московского РО, ОСОБА_14 увидел ранее незнакомого молодого человека, который представился как ОСОБА_6. После чего в его присутствии и в присутствии второго понятого работники милиции предложили ОСОБА_6 самостоятельно извлечь из карманов все содержимое и положить на стол. ОСОБА_6 вытащил из левого внутреннего кармана своей куртки шприц емкостью 12 мл, в котором содержалась жидкость желто-коричневого цвета емкостью около 6 гр. ОСОБА_9 того, ОСОБА_6 из того же кармана достал шприц емкостью 3 мл, который был запечатан. Как пояснил ОСОБА_6, в шприце находится наркотическое средство «винт» или «первитин», которые он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. По факту изъятия у ОСОБА_6 наркотического средства сотрудниками милиции был составлен протокол, который подписал ОСОБА_6, второй понятой и сотрудник милиции, производивший изъятие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_15, пояснил, что 11.12.2007 года в 08 час. 00 мин. около супермаркета «Экватор» в г. Харькове было произведено задержание ОСОБА_6, который был доставлен в СОМ Московского РО, где в присутствии двух понятых ему было предложено самостоятельно выложить на стол все содержимое своих карманов. ОСОБА_6 из левого внутреннего кармана куртки достал медицинский шприц с жидкостью желтого цвета, при этом ОСОБА_6 пояснил, что в шприце находится наркотическое средство «первитин», который он приобрел для личного употребления. По данному факту был составлен протокол.

Содержанием протокола изъятия от 11.12.2007 года, в ходе которого у ОСОБА_6 был изъят медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета (т. 2 л.д.4).

Вещественным доказательством - медицинский шприц с психотропным веществом метамфетамин (первитин) (т. 2 л.д.32).

Согласно заключения химической экспертизы № 3696 от 22.12.2006 года, представленная на исследование жидкость, относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин). ОСОБА_14 сухого остатка (кустарно изготовленного препарата), составила 0,4130 грамм (т. 2 л.д. 26-28).

Действия подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 1 ст. 304 УК Украины вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Действия подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 2 ст. 190 УК Украины мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 2 ст. 309 УК Украины, то есть незаконное приобретение и хранение наркотических веществ без цели сбыта, совершенное повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_7 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 2 ст. 190 УК Украины мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Частичное признание вины подсудимым ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины в начале судебного следствия, о том, что 11.12.2007 года возле супермаркета «Экватор» его задержали сотрудники милиции и доставили в СОМ Московского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, где в ходе досмотра обнаружили и изъяли два пустых медицинских шприца емкостью 1 мл, которые он купил в аптеке, суд расценивает как попытку избежать уголовную ответственность за совершенное преступление, что также было подтверждено самим ОСОБА_6, поскольку его показания в начале судебного следствия полностью опровергаются стабильными и не противоречащими между собой показаниями в ходе досудебного и судебного следствия свидетелей, подтвердивших, факты совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, а также полным признанием вины в конце судебного следствия самим подсудимым.

Однако судом проверялись доводы ОСОБА_6 о применении к нему недозволенных методов досудебного следствия. В результате проведенной проверки прокуратурой Московского района г. Харькова постановлением от 11.06.2010 года в отношении сотрудников милиции ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_17 отказано в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 127, 364, 365, 373 УК Украины.

Следователь Щербаков О.Я., допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля, также указал, что недозволенные методы досудебного следствия к ОСОБА_6 не применялись, каких-либо жалоб на применение недозволенных методов ОСОБА_6 не высказывал, все документы он подписывал самостоятельно.

ОСОБА_9 того, допрошенные в ходе судебного следствия свидетели ОСОБА_15, ОСОБА_14 пояснили, что 11.12.2007 года, ОСОБА_6, находясь в одном из кабинетов Москосвкого РО, добровольно и без принуждения извлек из левого кармана куртки два шприца, в одном из которых находилась жидкость коричневого цвета, пояснив, что в шприце находится «первитин». Каких либо мер физического и психологического давления на ОСОБА_6 не оказывалось.

Вина подсудимого ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 309 УК Украины доказана и подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Вина подсудимого ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины доказана и подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6, суд считает, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_7, суд считает, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_6, ОСОБА_7 согласно требованиям ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он ранее судим, не работает, на учетах в психоневрологическом, наркологических диспансерах не состоит.

Согласно акта № 2243 от 21.12.2007 года ОСОБА_6 страдает психическим и поведенческим расстройством вследствие употребления стимуляторов. Синдром зависимости. Нуждается в лечении от наркомании. Противопоказаний нет (т.2 л.д. 36).

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_7 установлено, что он ранее не судим, официально не работает, на учетах в психоневрологическом, наркологических диспансерах не состоит.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_6, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства совершенных преступлений и их последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_6 и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в минимальных пределах санкций уголовного закона.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ОСОБА_6 совершил новое преступление в период испытательного срока, суд, назначает подсудимому окончательно наказание по совокупности приговоров с применением ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда г. Харькова от 12.09.2007 года.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_7, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления и его последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_7, и предупреждения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона с применением ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет виновных в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 304 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 190 УК Украины - в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч. 2 ст. 309 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_6 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г. Харькова от 12.09.2007 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяця лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать с СИЗО № 27 УГДУ ВИН в Харьковской области.

Срок наказания ОСОБА_6 исчислять с 13 декабря 2010 года.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_7 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_7 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УДК Харьковской области МФО 851011, судебные издержки за проведение химической экспертизы № 3696 от 22.12.2006 года в сумме 185 грн. 93 коп.

Взыскать с ОСОБА_6, ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УДК Харьковской области МФО 851011, судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 25 от 19.01.2009 года в сумме 141 грн. 23 коп. с каждого.

Вещественное доказательство по делу: шприц с психотропным веществом метамфетамин (первитин) вес сухого остатка 0,4130 грамм, помещенные в полимерный пакет, находящийся в камере хранения ОРО, - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественное доказательство мобильный телефон «Нокиа 5220» ІМЕІ 355717020633673, переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_8, считать возвращенным последнему.

Вещественное доказательство закупочный акт на мобильный телефон «Нокиа 5220» ІМЕІ 355717020633673, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить в материалах данного уголовного дела.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся по стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора суда.

Судья -