Ухвала суду № 53589837, 19.11.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17803/15-ц

н/п 2-з/640/209/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі судді Дмитрієва О.Ф., при секретарі Савицькій К.С., за участі заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони 12 харківській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , заборони відповідачам відчужувати спірне майно, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась із вказаною заявою до суду. Сторони про час та місце засідання повідомлені.

У судовому засіданні 18 листопада 2015 року представник заявника наполягаючи на забезпеченні позову додатково пояснила, що предметом спору є домоволодіння за адресою м. Харків , Муромській вїзд, 11. Вказане домоволодіння увійшло до спадкової маси після смерті ОСОБА_6. На спадкове майно претендують відповідачі та позивач ОСОБА_1, що підтверджено інформаційною довідкою зі спадкового реєстру №36419042. Забезпечення позову шляхом заборони нотаріальній конторі видавати правовстановлюючий документ обґрунтовує тим, що у разі видачі свідоцтва у відповідачів зявиться можливість розпорядитись спірним майном. Потребу у забороні відчуження майна обґрунтовує наявністю спору щодо права власності на його складові частини.

Дослідивши надані докази на підтвердження заявлених вимог, заслухавши пояснення суд дійшов до висновку , що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 16 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ХМР про визнання права власності на нерухоме майно домоволодіння за адресою м. Харків Муромський вїзд буд. 11.

Відповідно до ч.3ст.151 ЦПК Українизабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Згідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має

з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх

вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно

виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення

виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати

обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також

відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати

особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати,

що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності

юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і

зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких

можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних

заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта

користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до

незворотних наслідків.

За змістом закону для вжиття заходів забезпечення позову мають існувати й бути доведеними відповідними доказами загрози, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

ОСОБА_1 надані докази наявності між нею та відповідачами спору щодо права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою м. Харків , Муромській вїзд, 11. На час розгляду заяви всі сторони звернулись до 12 харківській державній нотаріальній конторііз заявами про прийняття спадщини до складу якого входить спірне майно.

За приписами ч. 1 ст. 67 та ч. 1 ст. 69 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою

спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому

цивільним законодавством, на ім'я всіх спадкоємців або за їх

бажанням кожному з них окремо. Нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом перевіряє факт смерті спадкодавця, наявність заповіту, час і місце відкриття спадщини, склад спадкового майна.

Позов про визнання права власності ОСОБА_1 заявлений на підставі статей 331,390,392 ЦК України, тобто за загальними підставами щодо набуття права власності, він не стосується підстав та порядку спадкування майна.

Вказаний факт свідчить про безпідставність вимоги щодо забезпечення позову шляхом заборони нотаріальній конторі видавати правовстановлюючі документи.

Вимогу про забезпечення позову шляхом заборони відчуження спірного майна суд задовольняє, оскільки між сторонами дійсно існує спір про право власності на майно й збереження юридичної визначеності його правового статусу до закінчення розгляду справи забезпечуватиме належний захист прав всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_8 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 відчужувати нерухоме майно, яким є домоволодіння за адресою: м. Харків , Муромській вїзд, 11.

Розяснити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу на підставі їх заяви, поданій протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч.9-10 ст. 153 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -