Ухвала суду № 53589733, 19.11.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8933/14-к

н/п 1-кп/640/38/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Діденко С.А.

при секретарі Коломойцеві М.М.

прокурора - Бухан В.Г.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.294 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заявили клопотання про зміну його підзахисному. запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт з покладанням на них обовязків, передбачених КПК України, звільнивши ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

У клопотанні захисники посилаються на те, що по справі допитана більшість свідків сторони обвинувачення . обвинувачені мають постійне місце проживання, ОСОБА_7 страждає низкою серйозних хронічних захворювань, які мали загострення під час його утримання в слідчому ізоляторі.

Учасники кримінального провадження проти заявленого клопотання не заперечували.

При вирішенні відповідного клопотання суд виходить з наступних обставин.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.04.2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було обрано в якості запобіжного заходу тримання під вартою з визначенням суми застави.

Підставою для обрання відповідного запобіжного заходу суд визначив для ОСОБА_6 наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, та для ОСОБА_5, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України,а саме запобігання спробам переховування від органів досудового слідства; незаконного впливу на свідків та потерпілих , вчинення іншого правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватим.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 утримуються під вартою понад 1,5 роки.

За даними з медичної частини слідчого ізолятора у ОСОБА_6 виявлена низка хронічних захворювань, що підтверджується медичною довідкою.

На час вирішення клопотання судом допитана більшість свідків обвинувачення, дослідженні матеріали справи. Ризики щодо в вчинення нових злочинів та незаконного впливу на свідків та потерпілих з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на цей відпали.

Під час судового розгляду справи досліджена більшість доказів обвинувачення . Забезпечення подальшого судового розгляду справи можливе шляхом застосування запобіжного заходу, який не повязано з позбавленням волі. Враховуючи вищевказане, а також тривалість перебування обвинувачених під вартою, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу, а саме із застосуванням до них домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.

Керуючись ст. ст. 314 317, 342-345 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_5, 06.12.1995р.народження та ОСОБА_6, 01.03.1979р.народження у вигляді тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронного засобу контролю.

Звільнити ОСОБА_5, 06.12.1995р.народження та ОСОБА_6, 01.03.1979р.народження з-під варти в залі судового засідання, негайно .

Покласти на обвинувачених ОСОБА_5, 06.12.1995р.народження та ОСОБА_6, 01.03.1979р.народження наступні обмеження та зобов'язання: цілодобово перебувати за місцем реєстрації: ОСОБА_5: АДРЕСА_1; ОСОБА_6: АДРЕСА_2; прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому кожен з них він зареєстрований без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відвідувати місця проведення несанкціонованих мітингів, носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя