Рішення № 53589699, 09.11.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/16504/15-ц

н/п 2/640/3845/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором б/н від 18.08.2006 року у сумі 23630,59 грн. та судові витрати у сумі 1218 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що між ним та відповідачем 18.08.2006 року був укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 30 червня 2015 року за нею утворилась заборгованість у розмірі 23630,59 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 11734,82 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9394,31 грн., заборгованість за пенею та комісією у розмірі 900,00 грн., а також штраф за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у розмірі 500,00 грн. - фіксована частина, та 1101,46 грн. - процентна складова.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розглянути справу у його відсутність, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК Українисуд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк».

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною картою», «Тарифами банку» 18.08.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за умовами якого банк надає відповідачу кредит зі сплатою процентів у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості. Заява ОСОБА_1 про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг» в ПриватБанку, «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи банку», які викладені на банківському сайті є по суті кредитним договором, укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до п. 3.2. п. 3.3 «Умов та правил надання банківських послуг» зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється зі рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змін тини (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Як зазначено в п. 3.3 «Умов та правил надання банківських послуг» підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що ОСОБА_1 підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомилась і згодна з умовами та правилами надання банківських послуг.

У заяві ОСОБА_1 та «Умов та правил надання банківських послуг» визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов'язання банк перед відповідачем виконав.

Відповідно до п. 6.5 «Умов та правил надання банківських послуг» позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 6.6 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороду банку. Пунктом 6.7 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

Судом встановлено, що відповідачем не в повному обсязі сплачувалася сума кредиту та проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 30 червня 2015 року за ним утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 11734,82 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 9394,31 грн.

Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5.7 «Умов та правил надання банківських послуг» банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Згідно п. 5.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором.

Відповідно до п. 8.6 «Умов та правил надання банківських послуг» при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором, здійсненого позивачем, за відповідачем станом на 30 червня 2015 року також утворилася заборгованість за пенею та комісією у розмірі 900,00 грн., а також штраф за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у розмірі 500,00 грн. фіксована частина та 1101,46 грн. - процентна складова.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором від 18.08.2006 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 23630,59 гривень.

Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України.

Згідно платіжного доручення № PROM6ВТ0S1 від 16/09/2015 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1218 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимогст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,509,526,610,611,617,638, 1054 ЦК України, ст.ст.11,79,88,197,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором від 18.08.2006 року у сумі 23630 (двадцять три тисячі шістсот тридцять) гривень 59 (пятдесят девять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко