Ухвала суду № 53589641, 18.11.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/13593/15-а

н/п 2-а/640/175/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Якуші Н.В., за участю секретаря Пічугіної А.Г., розглянувши клопотання позивача про прийняття уточненого адміністративного позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради, про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н ОВ И В:

В проваджені суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради, про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні від ОСОБА_1 надійшло клопотання про прийняття судом уточненого адміністративного позову, в якому позовні вимоги були залишені в первісному вигляді, проте доповнився склад осіб, які є співвідповідачами, а саме суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. та суддя Апеляційного суду Харківської області Калитка О.М.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечувала, вказувала, що згідно положень ст. 18 КАС України категорія справ, де відповідачами є судді не підсудна. Крім того зазначала, що уточнений адміністративний позов взагалі не містить у собі нових вимог, а тільки доповнений склад осіб, до яких вимоги позивачем не заявляються.

Перевіривши уточнений позов, суд прийшов до висновку про те, що він підлягає залишенню без руху, оскількине відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно із частиною третьою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а вразі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, позивач визначивши у справі нових співвідповідачів не визначила змісту позовних вимог, з якими вона звертається до співідповідачів, не виклала обставини їх обґрунтування.

У звязку з чим, суд позбавлений можливості вирішити питання про дотримання позивачем ч.1 ст. 21 КАС України.

Крім того, суд вбачає не дотримання позивачем вимог п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, оскільки адміністративний позов не містить у собі повного імені співвідповідачів Якуші та Калитка, поштової адреси цих сторін, що потребує уточнення з боку позивача.

Відповідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, є підстави для залишення позову без руху та надання позивачеві терміну, достатнього для усунення недоліків адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради, про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії, уточнений в порядку статті 137 КАС України - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня оголошення цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дняїї проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга продається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша