Ухвала суду № 53589590, 11.11.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7012/15-ц

н/п 2-р/640/21/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа № 640/7012/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. По вказаній справі 20.07.2015 року винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено в повному обсязі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.09.2015 року вказане рішення залишено без змін.

Заявник просить постановити ухвалу, якою розяснити рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2015 р., вказавши мотиви з яких суд виходив при оцінці доказів та винесенні відповідного рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦК України роз'ясненню підлягає рішення, якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у розгляді справи.

Згідно розясненнями, що містяться в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення в цивільній справі» Відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи викладене, згідно з приписамист. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягають незрозумілі рішення, а вказане рішення є зрозумілим, у звязку з чим розясненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в розясненні рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2015 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко