Вирок № 53589565, 18.11.2015, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/809/15-к

№ провадження 1-кп/624/88/15

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка 18 листопада 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., прокурора Сліпака О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, за яким

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, утриманців не має, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше не засуджений,

- обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом зриву металевих петлів вхідних дверей, проник до господарчого приміщення (сараю) по АДРЕСА_2, таємно, умисно, незаконно з корисливого мотиву, з метою продажу викрадених речей та придбання на виручені кошти спиртних напоїв, здійснив крадіжку велосипеду марки "Україна", вартістю 800 грн., після чого зник з місця вчинення злочину. Своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину з проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений повідомив, що обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України йому зрозуміле, винним себе визнав повністю, дати показання погодився.

Визначаючи обсяг досліджуваних доказів, з'ясувавши думку учасників та відсутність заперечень, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням документів про дані щодо особи обвинуваченого, речових доказів, вартості викраденого майна, процесуальних витрат. При цьому з'ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 обставини справи підтвердив повністю, дійсно знаходився у стані алкогольного сп'яніння, викрадене продав за 90 грн., гроші витратив на спиртне та цигарки. У вчиненому розкаюється, запевнив про недопущення подібного в майбутньому, пізніше розповів кому і за скільки продав велосипед, де він і був вилучений.

Потерпіла ОСОБА_2, у судовому засіданні повідомила, що обвинуваченого пробачила, претензій до нього не має, просить суворо не карати, велосипед їй повернуто.

У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені документи кримінального провадження: висновок експерта №3872 від 14.09.2015 року, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваного велосипеду марки "Україна", з урахуванням комплектації, з урахування зносу, станом на 04.09.2015 року складає 800 грн., вартість експертизи 245 грн. 52 коп. (а.с.57,58-59); постанова про визнання викраденого речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.60); розписка ОСОБА_2 про отримання на зберігання велосипеда (а.с.61); копія паспорта ОСОБА_1 (а.с.65); довідка, відповідно до якої ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.66); повідомлення з Чапаєвської селищної ради про те, що він зареєстрований АДРЕСА_1, не працює (а.с.67); довідки з Кегичівської ЦРЛ, згідно з якими ОСОБА_1 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.77,78).

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв'язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінального правопорушення.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1, 03.09.2015 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом зриву металевих петлів вхідних дверей, проник до господарчого приміщення (сараю) по АДРЕСА_2, таємно, умисно, незаконно з корисливого мотиву, з метою продажу викрадених речей та придбання на виручені кошти спиртних напоїв, здійснив крадіжку велосипеду марки "Україна", вартістю 800 грн., після чого зник з місця вчинення злочину. Своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Отже, ці дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК за ознакою проникнення у інше приміщення.

Він є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення, і підлягає покаранню.

Визначаючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає, що згідно із класифікацією за ст. 12 КК України він є тяжким, проте його негативні наслідки не є непоправними, викрадений велосипед потерпілій повернутий, вона до обвинуваченого претензій не має.

Як обставина, що пом'якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття, що підтверджується поведінкою обвинуваченого під час цього кримінального провадження. Обставин, що його обтяжує, згідно з ст. 67 КК України, визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи розмір покарання у межах санкції закону, також береться до уваги, що наслідки кримінального правопорушення усунені, викрадене потерпілій повернуто, потерпіла претензій не має, обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, запевнив про недопущення подібного в майбутньому, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи пом'якшуючу обставину та особу обвинуваченого, суд вважає також обґрунтованим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на нього обов'язки, які обмежують його права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Суд визнає за необхідне призначити покарання запропоноване прокурором, оскільки обвинувачений з ним погодився.

Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Вартість витрат на залучення експерта, суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речового доказу, підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи.

Умовою звільнення від відбування покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення і виконання покладених обов'язків.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Вартість витрат на залучення експерта, для проведення експертизи №3872 від 14.09.2015 року, в розмірі 245 (двісті сорок п'ять) грн. 52 коп. стягнути із ОСОБА_1 (інд.код НОМЕР_1) на користь держави: код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речовий доказ: велосипед марки "Україна", вартістю 800 грн., що переданий на зберігання ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) повернути їй, як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження.

Суддя Н.М. Куст