Вирок № 53589526, 19.11.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

19.11.2015

622/450/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.,

з участю: прокурора Моргай А.С., Маргарян А.А.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в ході підготовчого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду кримінального провадження №12015220310000117 від 03.03.2015р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України несудимого,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,

що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2015 року в період з 12:00 по 14:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в с. Жовтневе, Золочівського району Харківської області, при цьому керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, через дах споруди, проник до складського приміщення ПАТ «Жовтневе», розташованого у вказаному населеному пункті, звідки таємно викрав наступні речі, а саме:

- сошники з сівалки ЗС-8, в кількості 24 шт., вартістю 600 грн./шт.;

- гідроциліндри з сівалки ЗС-8 в кількості 2 піт., вартістю 700 грн./ шт.,

після чого, разом з викраденим майно з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті протиправних дій з боку ОСОБА_1 ПАТ «Жовтневе» заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 15800,00 грн.

Крім того, 20.02.2015 року в період часу з 12:00 по 14:00 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, будучи у попередній змові, знаходячись в с. Жовтневе Золочівського району Харківської області, при цьому керуючись загальним прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, проникли до складського приміщення ПАТ «Жовтневе», розташованого у вказаному населеному пункті, звідки таємно викрали наступні речі вказаного товариства, а саме:

- фрези по металу в кількості 28 піт., вартістю 70 грн./шт.;

- різці токарні по металу в кількості 34 шт., вартістю 80 грн./ шт.;

- пневматичний степлер INTERTOOL PT-1610 в кількості 1 шт., вартістю 450 грн.;

- пусковий зарядний механізм в кількості 1 шт., вартістю 1500 грн.;

- передня ступиця ГАЗ-53 в кількості 2 шт., вартістю 620 грн./шт.;

- вкладиші ДВС ГАЗ-53 в кількості 20 шт., вартістю 120 грн./шт.;

- вкладиші ДВС МТЗ в кількості 23 шт., вартістю 120 грн./шт.;

- вкладиші ДВС ЮМЗ в кількості 17 шт., вартістю 120 грн./шт.,

після чого, разом з викраденим майном з місця злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті протиправних дій з боку ОСОБА_1, ОСОБА_2 ПАТ «Жовтневе» було завдано матеріальну шкоду в розмірі 1 5070,00 грн.

Крім того, 25.02.2015 року в період часу з 12:00 по 14:00 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, будучи у попередній змові, знаходячись в с. Жовтневе Золочівського району Харківської області, при цьому керуючись загальним прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, проникли до складського приміщення ПАТ «Жовтневе», розташованого у вказаному населеному пункті, звідки таємно викрали наступні речі вказаного товариства, а саме:

- електричний двигун 380 В, 3000 об., З кВт, в кількості 1 шт., вартістю 900 грн./ шт.;

- свердла по металу в кількості 63 шт., вартістю 60 грн./ шт.;

- стопорний палець в кількості 10 шт., вартістю 70 грн./шт.;

- паливні форсунки ЯМЗ-236 в кількості 6 шт., вартістю 700 грн./шт.;

- чашки ресорні ГАЗ-53 в кількості 25 шт., вартістю 80 грн./шт.;

- вкладиші ДВС КАМАЗ в кількості 7 шт., вартістю 155 грн./шт.;

- вкладиші ДВС ЯМЗ в кількості 24 шт., вартістю 155 грн./шт.;

- лемех плуга в кількості 4 шт., вартістю 270 грн./шт.,

після чого, разом з викраденим майном з місця злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті протиправних дій з боку ОСОБА_1, ОСОБА_2 ПАТ «Жовтневе» було завдано матеріальну шкоду в розмірі 17465,00 грн.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданої ПАТ «Жовтневе» протиправними діями з боку ОСОБА_1, становить 48335,00 грн.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданої ПАТ «Жовтневе» протиправними діями з боку ОСОБА_2 становить 32535,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінальних правопорушень, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що дійсно за вказаних у вироку обставинах здійснив декілька крадіжок майна, що належить ПАТ «Жовтневе». На злочини пішов, через те, що не має роботи, а й відповідно грошових коштів для існування. У вчиненому щиросердно розкаюється.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінальних правопорушень, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що дійсно за вказаних у вироку обставинах здійснив декілька крадіжок майна, що належить ПАТ «Жовтневе». На злочини пішов, через те, що не має роботи, а й відповідно грошових коштів для існування. У вчиненому щиросердно розкаюється.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було зясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм розяснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні вказаних злочинів доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини що помякшують, обтяжують покарання, а також дані про особу обвинувачених.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він не одружений, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується формально.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_2 судом встановлено, що він неодружений, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується формально.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставин, що помякшують покарання щире каяття, обставини, що обтяжують покарання повторність, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальній межі, передбаченої у санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Одночасно враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим виправлення обвинувачених без фактичного відбуття покарання, тобто про можливість звільнення від відбуття покарання згідно положень ст. 75 КК України із покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено. Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Покласти на ОСОБА_1 обовязки, передбачені п.п.2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Визнати ОСОБА_2 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Покласти на ОСОБА_2 обовязки, передбачені п.п.2,3 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вигляді особистого зобовязання до набранням вироку законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі: пневматичний степлер INTERTOOL PT-1610, сошники з сівалки ЗС-8, 3 шт; чашки ресорні ГАЗ-53, 22 шт., що знаходиться на зберіганні в потерпілого ПАТ «Жовтневе», вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.С. Шабас