Ухвала суду № 53587985, 11.11.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/655/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іващенко В. М.

Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду Гончар В. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Гончара В.М.,

суддів: Кабанової В.В., Осетрова В.І.,

з участю секретаря - Пилипенко К.К.,

прокурора - Василини С.О., Цвігуна І.М.,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисника обвинувачених - адвоката Погрібного В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та в їх інтересах захисника-адвоката Погрібного В.Г. у кримінальному провадженні № 12013120050000165 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2015 року, яким:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ ВКФ "Шанс" та юрисконсультом Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", з вищою юридичною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_5, раніше притягувався до кримінальної відповідальності-постановою Олександрійського міськрайонного суду від 06.01.2011 року кримінальну справу за ч.3 ст.365 КК України, на підставі ст.48 КК України закрито в зв'язку зі зміною обстановки,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності. За обвинуваченням по ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ст.219 КК України та за обвинуваченням по ч.4 ст.190 КК України за епізодом шахрайства відносно потерпілого ОСОБА_7 - виправдано.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого директором Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_6, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України та призначено покарання:

- за ч.4 ст. 190 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності;

- за ч.2 ст. 364 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в державних органах протягом 3(трьох) років та зі штрафом в розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

- за ч.2 ст. 366 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в державних органах протягом 3 (трьох) років та зі штрафом в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності із позбавленням права займати посади в державних органах протягом 3 (трьох) років та зі штрафом в розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

За обвинуваченням по ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ст.219 КК України та за обвинуваченням по ч.4 ст.190 КК України за епізоду шахрайства відносно потерпілого ОСОБА_7 - виправдано.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку міста Олександрія Кіровоградської області, українку, громадянку України, одружену, працюючу головним бухгалтером ТОВ ВКФ "Шанс", з вищою освітою, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_7, раніше не судиму,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві приватної власності. За обвинуваченням по ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ст.219 КК України - виправдано.

Вироком також стягнуто солідарно з обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави 6238 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням експертиз та вирішено питання щодо речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винуватими та засуджені за те, що в складі організованої злочинної групи вчинили шахрайство в особливо великих розмірах. Крім того ОСОБА_4 вчинив службове підроблення та зловживання службовим становищем, за наступних обставин:

За епізодом шахрайства вчиненого в особливо великих розмірах в складі організованої групи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до протоколу загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Шанс» №3 від 05.09.06 та наказу №46 від 05.09.06 ОСОБА_3 призначений директором TOB «ВКФ «Шанс», яке розташоване за адресою м. Олександрія, проспект Леніна, 51. Займаючи посаду директора ТОВ "ВКФ "Шанс" ОСОБА_3 згідно ст. ст. 63, 65, 113 ГК України, статуту TOB «ВКФ «Шанс», посадової інструкції директора TOB «ВКФ «Шанс», ч.3 ст.18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, являвся службовою особою вказаної юридичної особи та обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, мав наступні права і обов'язки, зокрема: забезпечувати виконання поточних перспективних завдань товариства; в межах своєї компетенції видавати розпорядження та накази по товариству, вказівки обов'язкових для виконання всіма працівниками товариства та його структурних підрозділів; від свого імені заключати договори і забезпечувати їх виконання; представляти без довіреності товариство в відношеннях з юридичними особами, а також з державними органами по всіх питаннях діяльності товариства; призначати матеріально - відповідальних осіб; залучати до праці виконавців (працівників за трудовою угодою або на контрактній основі); вирішувати питання щодо фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності підприємства в межах наданих йому прав, доручати виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам підприємства; здійснювати інші функції, які необхідні для забезпечення нормальної роботи товариства, тобто був наділений обсягом повноважень, які надавали йому реальну можливість в повній мірі виконувати покладені на нього обов'язки, що стосувались забезпечення виробничо-фінансової та адміністративно-господарської діяльності TOB «ВКФ «Шанс».

Таким чином ОСОБА_3, згідно ст.ст. 63, 65, 113 ГК України, статуту TOB «ВКФ «Шанс» та посадової інструкції директора TOB «ВКФ «Шанс», ч.3 ст.18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, був службовою особою TOB «ВКФ «Шанс» наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями.

01 листопада 2005 року між TOB «Комжитлобуд» та Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі Фонд) підписано інвестиційну угоду про будівництво (реконструкцію) житла №02-11/05 на підставі якого Фонд зобов'язувався внести інвестиції у будівництво житла, а TOB «Комжитлобуд» зобов'язувалось побудувати та здати в експлуатацію, після чого передати Фонду та позичальнику квартири на суму внесених інвестицій, у будинку АДРЕСА_8.

01 листопада 2005 року між TOB «Комжитлобуд» та Фондом було укладено договір №2Д-11/05 від 01.11.05, відповідно до умов якого Фонд делегував TOB «Комжитлобуд» функції замовника по будівництву будинку АДРЕСА_8.

01 листопада 2005 року між TOB «ВКФ «Шанс» та TOB «Комжитлобуд» укладено договір №99/Б, яким виконання робіт по будівництву житлового, 32 квартирного будинку АДРЕСА_8 доручено TOB "Комжитлобуд" (Замовник) TOB "ВКФ "Шанс" (Генпідрядник). Так на підставі вказаного договору TOB «ВКФ «Шанс», як Генпідрядник за завданням TOB «Комжитлобуд» як Замовника будівництва зобов'язується на свій ризик виконати будівельні, монтажні, внутрішні сантехнічні, електромонтажні та інші роботи які передбачені проектно-кошторисною документацією та здати Замовнику в установлений договором строк (12 місяців з дня передачі Генпідряднику незавершеного будівництвом об'єкта та будівельного майданчика) житловий, 32 квартирний будинок АДРЕСА_8, загальною площею 2487,6 кв.м.

02 листопада 2005 року між TOB «Регул» та TOB «ВКФ «Шанс» укладено договір купівлі-продажу №3, відповідно до умов якого TOB «Регул» продав TOB «ВКФ «Шанс» незавершений будівництвом будинок АДРЕСА_8, вартістю 630 104,12 грн., встановленою експертним висновком.

27 грудня 2005 року між TOB «Комжитлобуд» та TOB «ВКФ «Шанс» укладено договір №9/09 про інвестування (дольову участь) в будівництво житла від 27.12.05. Відповідно до умов вказаного договору TOB «Комжитлобуд» (як Інвестор) та TOB «ВКФ «Шанс» (як Забудовник) мають право брати участь у інвестуванні будівництва будинку АДРЕСА_8.

29 листопада 2005 року на виконання умов договору купівлі-продажу від 02 листопада 2005 року №3 сторонами було складено акт приймання-передачі, за яким TOB «Регул» передало TOB «ВКФ «Шанс» незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_8, Кіровоградської області та документи згідно з додатком.

17 січня 2005 року між TOB «ВКФ «Шанс» та TOB «Комжитлобуд» укладено додаток до договору № 99/Б від 01.11.05 - договір №31 від 17.01.07, відповідно до умов якого з метою забезпечення належного фінансування будівництва будинку АДРЕСА_8 може здійснюватись як за рахунок коштів TOB «Комжитлобуд» так і за рахунок коштів TOB «ВКФ «Шанс».

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 08.09.2008 року по справі №7/45 право власності на незавершений будівництвом будинок АДРЕСА_8 визнано за ТОВ «ВКФ «Шанс».

Крім цього, встановлено, що з урахуванням умов Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво, (реконструкцію) і придбання житла" від 29.05.2001 №584 Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" від імені держави в період з 24.11.2005 по 29.12.2008 по об'єкту за адресою АДРЕСА_8 було взято зобов'язання у частині надання прямих адресних (цільових) кредитів позичальникам на підставі кредитних договорів, в тому числі:

- квартира №2 - ОСОБА_8 (договір від 15.12.2005 №269);

- квартира №6 - ОСОБА_9 (договір від 24.11.2005 №260);

- квартира №7 - ОСОБА_10 (договір від 29.12.2008 №305);

- квартира №9 - ОСОБА_11 (договір від 12,07.2006 №282);

- квартира №15 - ОСОБА_3 (договір від 27.12.2005 №274);

- квартира №19-ОСОБА_12 (договір від 19.12.2008 №304);

- квартира №22 - ОСОБА_13 (договір від

29.12.2008 №306);

- квартира №28 - ОСОБА_14 (договір від 29.12.2008

- квартира №30 - ОСОБА_15 (договір від 29.12.2008 №308);

- квартира №31 - ОСОБА_16 (договір від 29.12.2С №307).

Відповідно до умов укладених договорів, Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" в особі директора ОСОБА_4 з однієї сторони та сім'я (Позичальник) з іншої сторони на підставі заяви укладають договір, предметом якого є прямий адресний (цільовий) кредит, на строк, обумовлений індивідуально до позичальника.

Кредит надається на будівництво (реконструкцію) житла, площею згідно з проектом, за адресою АДРЕСА_8, з дати укладання кредитного договору шляхом перерахування суми коштів кредиту за розпорядженням Фонду органами Державного казначейства з рахунку Фонду на рахунок Позичальника до банку-агента.

Протягом строку, встановленого п. 1.1 угоди, Позичальник зобов'язується внести суму коштів, що визначається у розрахунку погашення кредиту до повного виконання зобов'язань за кредитним договором на рахунок Фонду в банку-агенті, з яким Фонд уклав угоду про обслуговування кредиту.

Крім того встановлено, що відповідно до умов договорів про інвестування будівництво житла, укладених упродовж листопада 2005 року - грудня 2008 році між TOB «Комжитлобуд» в особі директора ОСОБА_17 з однієї сторони та ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_16 з другої сторони, та затвердженими директором Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" ОСОБА_4, об'єктом інвестування є квартири №№ 2, 6, 7, 9, 15, 19, 22, 28, 30, 31 в житловому 32-х квартирному будинку АДРЕСА_8.

Зазначеними договорами визначено, що TOB "Комжитлобуд" (Забудовник) в особі директора ОСОБА_17 приймає участь в інвестуванні будівництва об'єкта шляхом здійснення комплексу заходів по правовому, технічному та організаційному забезпеченню будівництва, внесенням грошових коштів та інших вкладів та інвестицій в будівництво, а фізична особа (Інвестор) приймає участь в інвестуванні будівництва об'єкта шляхом внесення грошових коштів в інвестування своєї частки, з подальшим отриманням її у свою власність на умовах укладених договорів. Розрахунок за квартиру здійснюється коштами громадянина (Інвестора) за розпорядженням Кіровоградського регіонального управління Державне спеціалізованої фінансової установи "Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Комжитлобуд» (Забудовника) 100 % вартості квартир, визначених у договорі.

У подальшому Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву", відповідно до умов укладених з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_16 кредитних договорів, через розрахункові рахунки вказаних громадян відкриті у банку - агенті, замовнику TOB "Комжитлобуд" упродовж листопада 2005 року - грудня 2008 року перераховано у вигляді цільових інвестицій у будівництво багатоквартирного будинку по АДРЕСА_8 суму на будівництво квартир №№ 2, 6, 9, 15, 19, 30 у розмірі 556 683,00грн. Перерахування у вигляді цільових інвестицій у будівництво багатоквартирного будинку по АДРЕСА_8 на будівництво квартир №№ 7, 22, 28, 31 не відбувалося.

Таким чином, на той час, коли в об'єкт незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_8 були інвестовані прямі, адресні (цільові) кошти Кіровоградського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи на будівництво (реконструкцію) житла, відповідно до Постанови КМУ "Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла" від 29.05.2001 №584 зі змінами та доповненнями, майнові права на цей об'єкт належали TOB "ВКФ "Шанс", на підставі Договору №3 купівлі-продажу незавершеного будівництвом об'єкта від 02.11.2005 року, і по завершенню будівництва вказаного об'єкту TOB «ВКФ «Шанс» відповідно до укладеного з TOB «Комжитлобуд» договору №9/09 про інвестування (дольову участь) в будівництво житла від 27.12.05р., зобов'язано було передати TOB «Комжитлобуд» квартири у будинку АДРЕСА_8, у тому числі і квартири під №№ 2, 6, 9, 15, 19, 30.

Наказом Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» №11-кр від 07.10.2005 року ОСОБА_4 призначений на посаду директора Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву». Відповідно до Посадової інструкції директора Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву", затвердженої Головою правління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву" ОСОБА_4 був уповноважений забезпечувати ведення фінансово-господарської, кадрової та організаційної діяльності регіонального управління Фонду, підписувати фінансові, господарські та інші документи, тощо.

Крім того, наказом директора Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» №13-к від 30.03.2006 року ОСОБА_3 призначений на посаду спеціаліста - юрисконсульта Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву».

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, будучи службовими особами Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» були обізнані про той факт, що будівництво квартир №№ 2, 6, 9, 15, 19, 30 у будинку АДРЕСА_8 було профінансовано за рахунок коштів Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву».

05 липня 2009 року розпорядженням Кабінету міністрів України від 05.08.09 №929-р. надано згоду на придбання Державною іпотечною установою квартир у об'єктах незавершеного житлового будівництва із строком здачі в експлуатацію не пізніше ніж 25 грудня 2009 року.

Так, ОСОБА_3, будучи директором TOB «ВКФ «Шанс» згідно ст.ст. 63, 65, 113 ГК України, статуту TOB «ВКФ «Шанс» та посадової інструкції директора TOB «ВКФ «Шанс», ч.3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, являючись службовою особою TOB «ВКФ «Шанс» наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, зловживаючи своїм службовим становищем, переймаючись метою нетрудового збагачення, вирішив використати своє службове становище для вчинення умисних злочинів проти власності, у сфері господарської та службової діяльності.

Переслідуючи кінцеву мету даної злочинної діяльності, яка полягала у особистому нетрудовому збагаченні, ОСОБА_3 у серпні 2009 року, перебуваючи у приміщенні офісу TOB «ВКФ «Шанс», розташованого за адресою місто Олександрія, проспект Леніна, 51, будучи знайомим з співзасновниками TOB «ВКФ «Шанс» ОСОБА_4, та ОСОБА_5, вступив з ними у злочинну змову спрямовану на створення організованої злочинної групи, метою діяльності якої мало стати особисте збагачення кожного її члена через заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах.

ОСОБА_4, відповідно до установчого договору про діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Шанс», зареєстрованого розпорядженням Олександрійського міського голови 228-р від 28.11.03 та статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Шанс», затвердженого зборами учасників товариства - протокол №5 від 01.08.07 та зареєстрованого державним реєстратором Олександрійської міської ради 29.08.07, разом із ОСОБА_22 та ОСОБА_5 був співзасновником TOB «ВКФ «Шанс», та володів 33% статутного капіталу TOB «ВКФ «Шанс» та відповідно 33% голосів на загальних зборах засновників вказаного суб'єкту господарювання.

Будучи співзасновником TOB «ВКФ «Шанс» ОСОБА_23 відповідно до установчого договору та статуту TOB «ВКФ «Шанс», був наділений наступними правами та обов'язками: володіти власністю товариства, приймати участь в керуванні та діяльності товариства, у складі загальних зборів засновників товариства приймати рішення про визначення основних напрямків діяльності товариства, призначати директора та достроково припиняти його повноваження, вносити зміни до статуту та установчого договору товариства, приймати рішення про припинення діяльності товариства, призначати ліквідаційну комісію, та затверджувати ліквідаційний баланс товариства.

ОСОБА_5, відповідно до наказу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Шанс» №17/1-кр від 01.08.2005 року призначена на посаду головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Шанс», а також відповідно до наказу директора TOB «Комжитлобуд» №2-к від 01.11.06 за сумісництвом обіймала посаду головного бухгалтера TOB «Комжитлобуд». Будучи згідно ст.ст. 63, 65, 113 ГК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, службовою особою, обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням адміністративно-господарських обов'язків, ОСОБА_5 мала наступні права та обов'язки, зокрема: забезпечувати організацію обліку господарсько-фінансової діяльності підприємства, організовувати та контролювати раціональне і ощадливе використання матеріальних і фінансових ресурсів, визначати, формулювати, планувати, здійснювати і координувати організацію бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності підприємства, здійснювати контроль за ефективним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів.

Крім того ОСОБА_5, відповідно до установчого договору про діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Шанс», зареєстрованого розпорядженням Олександрійського міського голови 228-р від 28.11.03 та статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Шанс», зареєстрованого, затвердженого зборами учасників товариства - протокол №5 від 01.08.07 зареєстрованого державним реєстратором Олександрійської міської ради 29.08.07, разом із ОСОБА_22 та ОСОБА_4, була співзасновником TOB «ВКФ «Шанс» та володіла 32% статутного капіталу TOB «ВКФ «Шанс» та відповідно 32% голосів на загальних зборах засновників вказаного суб'єкту господарювання.

Будучи співзасновником TOB «ВКФ «Шанс» ОСОБА_5 відповідно до установчого договору та статуту TOB «ВКФ «Шанс», була наділена наступними правами та обов'язками; володіти власністю товариства, приймати участь в керуванні та діяльності товариства, у складі загальних зборів засновників товариства приймати рішення про визначення основних напрямків діяльності товариства, призначати директора та достроково припиняти його повноваження, вносити зміни до статуту та установчого договору товариства, приймати рішення про припинення діяльності товариства, призначати ліквідаційну комісію, та затверджувати ліквідаційний баланс товариства, тобто була службовою особою обіймаючи посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків.

Так, співзасновники TOB «ВКФ «Шанс» ОСОБА_24 та ОСОБА_5 переслідуючи мету незаконного збагачення та укриття факту стійкої фінансової неспроможності, виказали бажання та готовність створити спільно з ОСОБА_3 стійку організовану групу для вчинення у її складі злочинів проти власності.

Згідно спільного злочинного плану та розподілу ролей спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи співзасновниками TOB «ВКФ «Шанс» мали висунути на загальні збори засновників TOB «ВКФ «Шанс» питання про продаж окремих квартир, перелік яких мав підготувати ОСОБА_3, у об'єкті незавершеного будівництва - житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_8, та питання про уповноваження на вчинення вказаних дій ОСОБА_3, після чого ОСОБА_3 мав скласти та видати завідомо неправдивий документ про наявність у TOB «ВКФ Шанс» квартир у будинку АДРЕСА_8, вільних від зобов'язань перед третіми особами, до складу яких також повинно було бути включено частину квартир, будівництво яких фінансувалось за рахунок Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву».

На підставі вказаного рішення у подальшому ОСОБА_3 мав реалізувати майнові права на об'єкт незавершеного будівництва - окремі квартири у будинку АДРЕСА_8, з метою одержання коштів від Державної іпотечної установи.

Таким чином, на початку серпня 2009 року в місті Олександрія було створено стійке об'єднання - організована злочинна група у складі 3-х осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як виконавців об'єднаних єдиним планом з розподілом ролей кожного з учасників групи та спільною корисливою метою відомою всім членам об'єднання - заволодіння у шахрайський спосіб грошовими коштами Державної іпотечної установи в особливо великих розмірах.

Дана група діяла протягом серпня-грудня 2009 року, характеризувалась стійкістю та тривалістю існування, постійним складом її членів та розподілом між ними злочинних обов'язків. Згідно спільного плану та розподілу функцій, члени організованої злочинної групи повинні були: підготувати для продажу перелік окремих квартир, до складу якого незаконно включити частину квартир, будівництво яких вже було профінансовано за рахунок Держави, та які в подальшому мали стати предметом власності третіх осіб та на підставі рішення загальних зборів засновників організувати незаконний продаж Державній іпотечній установі квартир, у тому числі тих, будівництво яких вже профінансовано за рахунок Держави;

Організувавшись за вказаних обставин у злочинну групу, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, реалізовуючи злочинний план, спрямований на заволодіння грошовими коштами Державної іпотечної установи у першій половині серпня 2009 року, діючи спільно і узгоджено, виконали наступні протиправні дії згідно розподілених між ними злочинних функцій з огляду займаного кожним із них становища.

Так, з цією метою, ОСОБА_3 будучи директором ТОВ «ВКФ «Шанс» - підприємства якому належить право власності на будинок АДРЕСА_8, та одночасно обіймаючи посаду спеціаліста-юрисконсульта Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», достовірно знаючи що будівництво квартир №№ 2, 6, 9, 15, 19, 30 будинку АДРЕСА_8, профінансовано за рахунок коштів виділених Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» умисно, з метою одержання неправомірної вигоди використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень, незаконно включив вказані квартири у перелік інших - вільних від зобов'язань перед сторонніми особами чим умисно, шляхом обману, приховав дійсні факти фінансування будівництва згаданих квартир у будинку АДРЕСА_8.

Даний перелік ОСОБА_3 надав ОСОБА_4, який, в свою чергу, у виконання покладених на нього злочинних функцій, будучи співзасновником TOB «ВКФ «Шанс» та одночасно являючись директором Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», реалізуючи спільний з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 злочинний план, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи як співвиконавець у складі організованої групи, на загальних зборах засновників TOB «ВКФ «Шанс», достовірно знаючи що будівництво квартир №№ 2, 6, 9, 15, 19, 30 будинку АДРЕСА_8, профінансовано за рахунок коштів Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», 10 серпня 2009 року представив на розгляд загальних зборів питання про надання згоди на реалізацію майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва - квартири під номерами 1, 2, 6, 7, 9, 10, 15, 16, 19, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 30, 31 у будинку АДРЕСА_8, перелік яких згідно спільного із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 злочинного плану, був підготовлений ОСОБА_3

У свою чергу ОСОБА_5, як учасник групи, у виконання покладених на неї злочинним планом протиправних функцій, будучи співзасновником TOB «ВКФ Шанс» 10 серпня 2009 року на загальних зборах засновників TOB «ВКФ «Шанс», з метою створення документальних підстав наявності у ОСОБА_3 прав на реалізацію запропонованих ОСОБА_4, квартир у будинку АДРЕСА_8, поставила питання про уповноваження ОСОБА_3 на реалізацію майнових прав по об'єкту незавершеного будівництва - квартир під номерами 1, 2, 6, 7, 9, 10, 15, 16, 19, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 30, 31, у будинку АДРЕСА_8.

Таким чином поставивши на розгляд загальних зборів засновників TOB «ВКФ «Шанс» питання про уповноваження ОСОБА_3 як директора TOB «ВКФ «Шанс» на реалізацію майнових прав по об'єкту незавершеного будівництва - квартир під номерами 1, 2, 6, 7, 9, 10, 15, 16, 19, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 30, 31, у будинку АДРЕСА_8, та маючи у сукупності 65% голосів, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 мали можливість не зважати на думку інших співзасновників TOB «ВКФ «Шанс», а саме ОСОБА_22, ОСОБА_25 та TOB «Регул».

Таким чином ОСОБА_4, та ОСОБА_5, будучи співзасновниками TOB «ВКФ «Шанс», реалізуючи спільний з ОСОБА_3 злочинний план, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи як співвиконавці у складі організованої групи, створили документальні підстави наявності у ОСОБА_3 прав на реалізацію квартир під номерами 1, 2, 6, 7, 9, 10, 15, 16, 19, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 30, 31, у будинку АДРЕСА_8.

Отже ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_26 у складі організованої злочинної групи, діючи спільно і узгоджено, у відповідності до розподілу їх злочинних обов'язків, за вказаних обставин, умисно, шляхом обману приховали дійсні факти фінансування будівництва квартир під номерами 2, 6, 7, 9, 10, 15, 16, 19, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 30, 31 в будинку АДРЕСА_8 та неправомірно отримали згоду на реалізацію майнових прав на об'єкти будівництва, використавши при цьому надані їм повноваження всупереч інтересам юридичної особи приватного права - TOB «ВКФ Шанс».

Продовжуючи реалізацію злочинних намірів групи спрямованих на безпосереднє заволодіння грошовими коштами Державної іпотечної установи ОСОБА_3 як директор TOB «ВКФ «Шанс», тобто службова особа юридичної особи приватного права, достовірно знаючи що будівництво квартир №№ 2, 6, 9, 15, 19, 30 будинку АДРЕСА_8, профінансовано за рахунок коштів виділених Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву" і після здачі будинку у експлуатацію, відповідно до укладених цивільно-правових угод, мають бути передані TOB «Комжитлобуд», а в подальшому позичальникам Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» та усвідомлюючи що вчинення вказаних дій порушує інтереси TOB «ВКФ «Шанс», зловживаючи наданими йому як директору TOB «ВКФ «Шанс» повноваженнями приблизно у середині серпня 2009 року, з використанням комп'ютерної техніки особисто склав листа №118 від 14 серпня 2009 року, яким TOB «ВКФ «Шанс» повідомляло Державну іпотечну установу про можливість реалізувати майнові права на об'єкт незавершеного житлового будівництва - 17 квартир у будинку АДРЕСА_8, куди умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та членів групи ОСОБА_4, ОСОБА_5, з їх відома та згоди, вніс завідомо неправдиву інформацію про відсутність у TOB «ВКФ «Шанс» зобов'язань перед третіми особами на вказані об'єкти. Вказаного листа, ОСОБА_3, як директор TOB «ВКФ «Шанс», направив на адресу голови правління Державної іпотечної установи ОСОБА_27

Продовжуючи реалізацію спільного зі ОСОБА_4, та ОСОБА_5 злочинного плану, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 будучи директором TOB «ВКФ «Шанс», як співвиконавець у складі організованої групи, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, достовірно знаючи що будівництво квартир №№ 2, 6, 9, 15, 19, 30 будинку АДРЕСА_8 профінансовано за рахунок коштів виділених Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» і після здачі будинку у експлуатацію, відповідно до укладених цивільно-правових угод, мають бути передані TOB «Комжитлобуд», а в подальшому позичальникам Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» та усвідомлюючи що вчинення вказаних дій порушує інтереси TOB «ВКФ «Шанс», зловживаючи наданими йому як директору TOB «ВКФ «Шанс» повноваженнями 15 серпня 2009 року, перебуваючи у місті Києві, діючи на підставі статуту TOB «ВКФ «Шанс» та протоколу №10-08/09 загальних зборів засновників від 10 серпня 2009 року, уклав з Державною іпотечною установою в особі заступника голови правління Державної іпотечної установи ОСОБА_28, договір відчуження майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення, який посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 4023.

Відповідно до умов договору від 15 серпня 2009 року TOB «ВКФ «Шанс» зобов'язувалось у строк до 23 грудня 2009 року передати, а Державна іпотечна установа прийняти майнові права, що належать TOB «ВКФ «Шанс», на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення - квартири №№ 1, 2, 6, 7, 9, 10, 15, 16, 19, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 30, 31, у будинку АДРЕСА_8, та сплатити грошову суму в розмірі 4 572 000 грн. При цьому частина вказаної суми в розмірі 70% вартості майнових прав, тобто в сумі 3 200 400,00 грн. повинні бути перераховані Державною іпотечною установою на рахунок TOB «ВКФ «Шанс» не пізніше трьох робочих днів, а залишок вартості майнових прав - 30%, в сумі 1 371 600,00 будуть додатково перераховані на рахунок TOB «ВКФ «Шанс» протягом трьох робочих днів з дня передачі TOB «ВКФ «Шанс» Державній іпотечній установі документів, підтверджуючих введення об'єкту незавершеного будівництва житлового призначення в експлуатацію та реєстрації права власності Державної іпотечної установи на придбане житло та після підписання відповідного акту приймання-передачі квартир.

Пунктом 2.1 договору відчуження майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 15 березня 2009 року, визначено що з дня набрання чинності цим договором майнові права на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення (квартири №№ 1, 2, 6, 7, 9, 10, 15, 16, 19, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 30, 31, у будинку АДРЕСА_8) вважаються відчуженими на користь Державної іпотечної установи.

Пунктом 9.1 вказаного Договору визначено, що на момент укладання вказаного Договору TOB «ВКФ «Шанс» гарантує, що треті особи не мають жодних прав та обов'язків на квартири визначені у додатку №1 до вказаного Договору - квартири №№ 1, 2, 6, 7, 9, 10, 15, 16, 19, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 30, 31, у будинку АДРЕСА_8.

17 вересня 2009 року на виконання взятих на себе зобов'язань за договором відчуження майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 15 серпня 2009 року, який посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 4023, Державною іпотечною установою (рах. № 26506301869 ВАТ "Ощадбанк" в м. Києві МФО 300465) на рахунок TOB "ВКФ "Шанс" (рах.№26004001020839 МФО 323679 ОФ ВАТ АКБ "АВТОКРАЗБАНК") платіжним дорученням № 4556 з призначенням платежу "Оплата 70% вартості за майнові права на об'єкт незавершеного будівництва згідно купівлі-продажу нерухомого майна № б/н від 15.08.2009 р. у т.ч. ПДВ -533400,00грн." було перераховано грошові кошти на загальну суму 3 200 400, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, діючи на виконання спільного злочинного плану, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, діючи як співвиконавці у складі організованої групи, 17 серпня 2009 року, фактично одержали у своє розпорядження належні Державній іпотечній установі кошти 3 200 400, 00 грн., тобто заволоділи майном Державної іпотечної установи у вигляді грошових коштів в сумі 3200400.00грн., які в подальшому використали на свій власний розсуд.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 діючи як співвиконавці в складі організованої групи, заволоділи шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, майном Державної іпотечної установи у вигляді грошових коштів в загальній сумі 3 200 400,00 грн., які використали на свій власний розсуд, чим заподіяли Державній іпотечній установі матеріальні збитки в особливо великому розмірі тобто на суму яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За епізодом службового підроблення та зловживання службовим становищем ОСОБА_4

Відповідно до наказу Голови правління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» № 11-КР від 07.10.05р. ОСОБА_4 призначено на посаду директора Кіровоградського регіонального управління даної установи.

У відповідності до п. 2,3 Посадової інструкції головного управління фонду, 25.06.09 року, директор регіонального управління фонду забезпечує ведення фінансово-господарської, кадрової та організаційної діяльності регіонального Фонду згідно з законодавством та на підставі положення, довіреності, виданої Головою правління Фонду з урахуванням наказів, розпоряджень і доручень Голови правління Фонду та рішень правління Фонду.

Згідно п. 1.1 Положення про Кіровоградське регіональне управління фонду, затвердженого головою правління Фонду 25.06.09 року, це управління є підрозділом Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву та є юридичною особою, що діє відповідно до цього Положення. У порядку встановленому Положенням «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію), придбання житла», затвердженим постановою КМУ від 29.05.01р. № 584, надає довготермінові кредити молодим сім'ям та одиноким громадянам на будівництво і придбання житла, обслуговує ці кредити, забезпечує їх цільове використання та своєчасне погашення, забезпечує реалізацію механізму відшкодування частини відсотків у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2003 № 853, а також здійснює інші програми, виконання яких покладено на Фонд або регіональне управління Фонду розпорядчими та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, або рішеннями органів місцевого самоврядування чи виконавчої влади.

Відповідно до п. 2.3. цього Положення, регіональне управління Фонду має право одержувати і використовувати кошти державного і місцевого бюджетів, а також інших джерел, виділених регіональному управлінню Фонду цільовим призначенням для фінансування житлового будівництва шляхом надання термінових кредитів на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, надання часткової компенсації та субсидії, а також кошти на обслуговування цих кредитів.

Відповідно до п. 4.5. Положення про Фонд, директор організовує і контролює роботу управління Фонду.

Згідно п. 4.2. Посадової інструкції, директор Фонду несе відповідальність за нецільове та неефективне використання кредитних ресурсів, коштів та іншого майна, отриманого регіональним управлінням Фонду та згідно з п. 4.7. за незабезпечення своєчасного та повного повернення кредитів.

Таким чином, ОСОБА_4, маючи як керівник державної установи, вище перелічені права та обов'язки, тим самим, був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а отже, у відповідності до Примітки - 1 ст. 364 КК України являвся службовою особою.

Як службова особа, наділена вище переліченими посадовими повноваженнями, ОСОБА_4 умисно, з метою зловживання своїм службовим становищем з корисливих мотивів, а саме: використання коштів статутного капіталу Державного фонду не за їх цільовим призначенням, всупереч інтересам служби, вчинив наступні протиправні дії.

Постановою кабінету Міністрів України від 29.05.01 № 584 «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла», встановлені умови кредитування молодих сімей та одиноких молодих громадян на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, а саме: перебування кандидата на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов або наявності у кандидата, що потребує поліпшення житлових умов, відповідних документів на право будівництва (реконструкції) індивідуального житла; підтвердження кандидатом своєї платоспроможності.

Рішенням правління Фонду від 10 серпня 2009 року затверджено Положення про порядок надання довгострокових пільгових кредитів на будівництво житла молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам, які згідно із законодавством визнані такими, що потребують поліпшення житлових умов, у 2009 році за рахунок коштів статутного капіталу Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» зі ставкою 14 відсотків річних.

Відповідно до вимог п. 4.2 зазначеного Положення рішення про надання кредиту приймається регіональним управлінням іпотечного центру Фонду, на підставі документів, поданих кандидатом в позичальники відповідно до п. 7.3. даного положення, а саме: перебування кандидата на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, довідки з місця роботи із зазначенням займаної посади, часу перебування на посаді та розміру заробітної плати.

Отримавши від громадян - кандидатів на поліпшення житлових умов: ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 частину документів, необхідних для отримання кредитів, ОСОБА_4, як директор регіонального управління Фонду, затвердив договори між забудовником ТОВ «Комжитлобуд» та переліченими громадянами про інвестування ними коштів в будівництво житла. Згідно цих договорів, вказані громадяни інвестують в будівництво житла за адресою: м. Кіровоград, вул. Васнецова, 8, яке здійснює ТОВ «Комжитлобуд».

При цьому достовірно знаючи про умови надання позичальникам кредиту, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.01 № 584 і Положення, та про те, що громадяни, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_30, ОСОБА_33 та ОСОБА_34 не надали всіх необхідних документів для отримання кредитів, а саме довідок про перебування їх на обліку як громадян, які потребують поліпшення житлових умов та довідок із місця роботи із зазначенням займаної посади, часу перебування на посаді та розміру заробітної плати, та не перевіривши їх платоспроможність, всупереч вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 29.05.01 № 584, п. п. 1.1, 4.5 Положення про Фонд та п. п. 2.3, 4.2, 4.7 Посадової інструкції директора Фонду, ОСОБА_4 надав свою згоду на виділення зазначеним громадянам кредиту.

Використовуючи всупереч інтересам служби своє службове становище директора регіонального управління Фонду затвердив рішення Кіровоградського регіонального управління Державного Фонду про надання кредитів: № 8 від 26.11.09р. - ОСОБА_30 - у сумі 245 546 грн.; № 9 від 27.11.09р. - ОСОБА_31 - у сумі 228 062 грн.; № 10 від 27.11.09р. - ОСОБА_32 - у сумі 230 855 грн.; № 13 від 10.12.09р. - ОСОБА_33 - у сумі 251 438 грн.; № 17 від 11.12.09р. - ОСОБА_34 - у сумі 235 425 грн., всього кредитів на суму 1 191 326 грн.

Вказані рішення ОСОБА_4 надав для погодження голові правління Державної спеціалізованої фінансової установи, «Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», склавши та видавши таким чином, як службова особа, завідомо неправдиві офіційні документи.

На підставі даних рішень з недостовірними відомостями про те, що ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 виконали вимоги Положення та мають право на отримання кредиту, між Кіровоградським регіональним управлінням фонду в особі ОСОБА_4 та вищезазначеними громадянами - позичальниками, укладено кредитні договори, які в свою чергу є недостовірними про надання останнім кредитів за рахунок коштів статутного капіталу Державного Фонду для будівництва житла забудовником ТОВ «Комжитлобуд» згідно вищезазначених договорів інвестування в будівництво житла:

кредитний договір № 311 від 02.12.09 на надання позичальнику ОСОБА_30 кредиту у сумі 245 546 грн. на будівництво житла за адресою: АДРЕСА_1, зі строком повернення кредитних коштів 109 кварталів;

кредитний договір № 312 від 02.12.09 на надання позичальнику ОСОБА_31 кредиту у сумі 228 062 грн. на будівництво житла за адресою: АДРЕСА_2, зі строком повернення кредитних коштів - 120 кварталів;

кредитний договір № 313 від 02.12.09р. на надання позичальнику ОСОБА_32 кредиту у сумі 230 855 грн. на будівництво житла за адресою: АДРЕСА_3, зі строком повернення кредитних коштів - 120 кварталів;

кредитний договір № 315 від 31.12.09 на надання позичальнику ОСОБА_33 кредиту у сумі 251 438 грн. на будівництво житла за адресою: АДРЕСА_4, зі строком повернення кредитних коштів -120 кварталів;

кредитний договір № 316 від 31.12.09р. на надання позичальнику ОСОБА_34 кредиту у сумі 235 425 грн. на будівництво житла за адресою місто Кіровоград, вулиця Васнецова 8, зі строком повернення кредитних коштів - 120 кварталів, а всього громадянам ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_34, ОСОБА_33, ОСОБА_32, Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» надано кредитних коштів на загальну суму 1 191 326 грн. за цільовим призначенням - будівництво житла по вулиці Васнецова, 8 в місті Кіровограді, забудовником якого є ТОВ «Комжитлобуд».

Вказана сума коштів на підставі зазначених фактично недостовірних кредитних договорів і рішень фонду, була перерахована останнім на особисті рахунки позичальників: ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, які в свою чергу згідно договорів про інвестування в будівництво житла перерахували кошти на розрахункові рахунки забудовника - ТОВ «Комжитлобуд»:

Із вказаної суми коштів частина її - 271164,73 грн. були спрямовані, згідно цільового призначення, на будівництво житла по вулиці Васнецова, будинку 8 в місті Кіровограді, а решта - 919778,11 грн. (1190942 - 271164,73), в період часу з 01.12.09р. по 31.10.10р., перераховані на рахунки ПП ТК "Інвест" та ТОВ ВКФ "Шанс" для будівництва іншого житла - по АДРЕСА_8.

При цьому ОСОБА_4, використовуючи авторитет керівника регіонального управління фонду та зв'язки з директором ТОВ «Комжитлобуд» ОСОБА_17, через останню, з метою неправомірного фінансування за рахунок згаданих позичальників будівництва житла по АДРЕСА_8, яке здійснювало ТОВ ВКФ" Шанс", засновником якого він являється, спрямував кошти у сумі 919778,11 грн. на рахунки згаданих підприємств, використавши, тим самим, з корисливих мотивів, авторитет своєї посади та службові зв'язки всупереч інтересам служби.

З метою приховування протиправних дій, ОСОБА_4, використовуючи службове становище директора регіонального управління Фонду всупереч інтересам служби, в порушення п. 4.5 Положення про фонд, умисно не розглянув надані до фонду на його, ОСОБА_4, як директора ім'я заяви позичальників ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 про відмову від кредитів у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, не повідомив про ці обставини Головне управління фонду та не здійснив заходи щодо заміни даних позичальників іншими.

Натомість ОСОБА_4, достовірно знаючи, що згідно п. 44 Постанови, якщо позичальник відмовляється від наданого кредиту, Фонд, відповідно до «Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла» повинен переукласти кредитний договір з іншим кандидатом, який бере на себе зобов'язання щодо подальшого виконання умов кредитного договору, укладеного колишнім позичальником та достовірно знаючи, що згідно п. 17 постанови Фонду не може бути набувачем кредиту особисто, уклав з набувачами кредитів договори про відступлення права вимоги боргу по їх кредитним договорам на користь Фонду, зокрема договори: з ОСОБА_31 - № 12-01/10 від 12.01.10р.; з ОСОБА_32 - № 23-01/10 від 23.01.10р.; з ОСОБА_30 - № 15-02/10 від 15.02.10р.; з ОСОБА_34 - № 05-04/10 від 05.04.10р.; з ОСОБА_33 - № 14-05/10 від 14.05.10р.

Як наслідок протиправних дій ОСОБА_4, на даний час будинок по АДРЕСА_9 не збудовано, квартири, на будівництво яких виділялися кошти статутного капіталу, на розрахункових рахунках позичальників та ТОВ «Комжитлобуд» відсутні, чим завдано шкоду інтересам держави в особі Фонду на суму 1190942, 84 грн., що є тяжкими наслідками.

В апеляційних скаргах захисник-адвокат Погрібний В.Г. в інтересах обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просить вирок суду від 18 березня 2015 року скасувати в частині визнання їх винуватими у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ухвалити щодо них виправдувальний вирок за не доведенням у їх діянні складу кримінального правопорушення та закрити у цій частині кримінальне провадження. Також просить під час апеляційного провадження повторно дослідити висновок судової економічної експертизи від 19 лютого 2012 року та висновок додаткової судової економічної експертизи від 19 березня 2012 року, договір № 9/09 віл 27 грудня 2005 року, додаткові угоди, ряд договорів купівлі-продажу та платіжних доручень, які були не повністю досліджені судом першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що вина його підзахисних у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, не доведена. У зазначеній частині висновку суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження встановленим під час судового розгляду, істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону та допущено неповноту судового розгляду. В ухваленому вироку суд посилається на докази, які є сумнівними через їх недостовірність та які спростовуються фактичними обставинами справи.

Так, судом першої інстанції в обґрунтування вироку покладено висновок судової економічної експертизи від 19 лютого 2012 року та додаткової судової економічної експертизи від 19 березня 2012 року. Вважає, що у вказаних висновках експерт дав відповідь на ряд питань пов'язаних із з'ясуванням питання права зазначивши про відсутність підстав для укладення договору від 15.08.2009 року на відчуження майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва, чим вийшов за межі своєї компетенції, що суперечить вимогам ст. 242 КПК України відповідно якої не допускається проведення експертизи для з'ясування питання права. Відповідь експерта не відповідає фактичним обставинам справи, так як у матеріалах кримінального провадження містяться письмові докази, які експертом не досліджувались, але які могли істотно вплинути на його висновок.

Так, у матеріалах справи є договір укладений між ТОВ «Комжитлобуд» та ТОВ «ВКФ «Шанс» № 9/09 від 27.12.2005 року про інвестування (дольову участь) в будівництві житла, за яким ТОВ «Комжитлобуд» інвестувало будівництво 11 квартир по АДРЕСА_8 з метою у подальшому отримати їх у приватну власність. У відповідності з додатком №1 до зазначеного договору, інвестування проводилось у квартири №№ 2,3,4,6,8,13,14,15,17,24,27. Як видно у даному договору є лише три квартири за №№ 2,6 та 15, які обвинуваченим інкримінуються, як вчинення незаконного відчуження на них прав Державній іпотечній установі, а квартири №№ 9, 19 та 30 у договорі та додатку до нього взагалі не містяться.

Крім цього, у матеріалах провадження є додаткові угоди до вказаного договору, а саме №1 від 14.01.2006р., №2 від 15.04.2006р., №3 від 15.12.2006р., №4 від 11.09.2008р. за якими до переліку додано квартири відповідно 11 та 21; 9; 18 та 29; 20 та 32, а також додаткова угода №5 від 15.01.2009р., за якою із переліку виключено квартири №№ 2,6,9, 13, 17, 27 та №6 від 24.12.2009р., за якою до переліку додано квартири №№ 5,12,13,17 та виключено із переліку квартиру № 15 (т.12 а.с. 147-166).

Данні факти вказують на те, що ТОВ «ВКФ «Шанс» вже із 15.01.2009 року не мало перед ТОВ «Комжитлобуд» зобов'язань по квартирах №№ 2,6,9 і відповідно мало право розпоряджатись ними на власний розсуд. У свою чергу ТОВ «ВКФ «Шанс» грошові кошти отримані як інвестиції у будівництво квартир №№ 2,6,9, а також квартир №№ 13,17, 27 повернуто на рахунок ТОВ «Комжитлобуд» за платіжним дорученням № 169 від 27.08.2009 року, що підтверджується рядком 8 таблиці 2, яка міститься на сторінці 35 висновку судової економічної експертизи від 19.02.2012 року.

Квартира № 15 змінена на квартиру № 5 інвестором якої став ОСОБА_3, а квартири №№ 19 та 30 Фондом не фінансувались взагалі.

Крім цього, договорами купівлі-продажу укладених ТОВ «ВКФ «Шанс» з ПП «Плантер» і ПП «ТК Інвест» наявними в матеріалах справи підтверджується факт перерахування ТОВ «ВКФ «Шанс» на рахунки вказаних підприємств 400000.00 грн. за будівельні матеріали необхідні для завершення будівництва житлового будинку АДРЕСА_8.

Також апелянт вказує на той факт, що по даному кримінальному провадженню із боку Державної іпотечної установи цивільний позов до ТОВ «ВКФ «Шанс» не заявлявся, Фонд як юридичну особу потерпілим або цивільним позивачем не визнано.

Таким чином висновки експерта є неповними та достовірними, так як фактичні обставини суперечать цим висновкам, а у задоволенні клопотання про проведення повторної судової економічної експертизи з метою усунення вказаних протиріч, судом першої інстанції було відмовлено. Враховуючи вищезазначене апелянт вважає, що вказаний висновок судової економічної експертизи та додатковий висновок експертизи не є повними та достовірними і мають бути визнані недопустимими доказами через їх недостовірність.

Крім цього, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_35, ОСОБА_11, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 та ОСОБА_17 не підтверджують, що обвинувачені мали злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами Державної іпотечної установи шляхом обману чи зловживання довірою.

Досліджені судом першої інстанції вилучені під час проведення виїмки та обшуку документи із приміщення Кіровоградського регіонального управління «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, ТОВ «ВКФ «Шанс» та у обвинувачених підтверджують службову та господарську діяльність вказаних установ, а даних які б вказували на те, що обвинувачені вчинили незаконні чи протиправні дії зазначені матеріали не містять.

Виниклі спірні правовідносини між ТОВ «ВКФ «Шанс» та Державною іпотечною установою носять виключно цивільно-правовий характер, який регулюється законодавством у сфері господарської діяльності про що свідчить Ухвала господарського суду Кіровоградської області від 24 квітня 2014 року по справі № 5013/2314/11, якою затверджено мирову угоду між зазначеними суб'єктами.

За вказаних обставин апелянт вважає, що в діях обвинувачених відсутні об'єктивна і суб'єктивна сторони кримінального правопорушення, як шахрайство, а значить у їх діях відсутній склад злочину, відповідальність за який передбачена ст. 190 КК України.

Крім цього, в мотивувальній частині вироку суд зазначив, що з огляду на викладене та з врахуванням положень диспозиції ст.190 КК України, якою визначено, що шахрайство це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, суд вбачає в діях обвинувачених умисел, спрямований на заволодіння коштами Державної іпотечної установи і відповідно в їх діях є склад злочину, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.190 КК України, так як вони вчинили шахрайські дії в особливо великих розмірах організованою групою.

Апелянт вважає дані висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам. Судом не зазначено у чому виразилися обман чи зловживання довірою щодо Державної іпотечної установи, не зроблено посилання на відповідні докази, що підтверджують обман чи зловживання довірою необхідні для кваліфікації дій за вказаною статтею кримінального закону.

Також апелянт вважає хибним посилання суду на те, що обвинувачені вчинили злочин організованою групою, оскільки як видно із вироку у його мотивувальній частині не зазначено коли саме і протягом якого часу було утворено організовану групу, який період часу вона функціонувала, відсутні відомості про організатора групи, що не відповідає вимогам абз. 2 ч.1, ч.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 23.12.2005 року «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об'єднаннями».

Також судом при призначенні покарання обвинуваченим не враховано їх особи, а саме, що ОСОБА_4 має двох пристарілих батьків віком понад 70 років: батька та матір відповідно 1942 та 1943 року народження, обвинувачений характеризується задовільно. ОСОБА_5 є працюючою особою, за місцем роботи характеризується позитивно. ОСОБА_3 працює, характеризується позитивно, доглядає за престарілими хворими батьками. Зазначене вказує на те, що обвинувачені небезпеки для суспільства не становлять і висновок суду про необхідність їх ізоляції від суспільства для виправлення вважає несправедливим.

- обвинуваченні ОСОБА_42, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в своїх апеляційних скаргах, кожен окремо, посилаючись на обставини, викладені в апеляційних скаргах їх захисником - адвокатом Погрібним В.Г., також просять вирок суду першої інстанції в частині визнання їх винуватими за ч.4 ст. 190 КК України за вчинення шахрайства у складі організованої злочинної групи, в особливо великих розмірах відносно Державної іпотечної установи, скасувати та постановити в цій частині виправдувальний вирок. Вирок суду в частині їх виправдання залишити без змін.

Заслухавши доповідача, адвоката Погрібного В.Г., обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в дебатах, а обвинувачені і в останньому слові вимоги поданих апеляцій підтримали в повному обсязі, висновок прокурора, який заперечував проти задоволення апеляцій та просив вирок суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги адвоката та обвинувачених підлягають задоволенню частково, з таких підстав.

Відповідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим та ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

За положеннями п.2 ч.3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою має бути зазначено формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону в ході розгляду даного кримінального провадження судом першої інстанції не виконано.

Згідно вимог ч.1 п.п.2, 3 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Відповідно вимог ч.1ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкоджали чи могли перешкоджати суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

В судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину в інкримінованих злочинах не визнали та пояснили, що жодним чином не переслідували мети незаконної наживи та ніколи не вступали в злочинну змову з метою вчинення злочинів.

Мотивувальна частина вироку суду першої інстанції містить формулювання обвинувачення, яке суд визнав доведеним. Оцінивши сукупність досліджених доказів, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що вина обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю і їх дії кваліфікував за ч.4 ст.190 КК України, як вчинення шахрайства в особливо великих розмірах в складі організованої злочинної групи.

Диспозицією ст. 190 КК України передбачені дії направлені на заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Однак із мотивувальної частини вироку суду першої інстанції не вбачається, чи обвинувачені заволоділи чужим майном чи придбали право на майно шляхом обману чи зловживання довірою, що не відповідає диспозиції ч.4 ст. 190 КК України.

Крім того суд дійшов до висновку що вина ОСОБА_4 у зловживанні службовим становищем та у вчиненні службового підроблення доведена повністю і його дії у мотивувальній частині вироку кваліфікував за ч.2 ст. 364 КК України та за ч.2 ст. 366 КК України.

Диспозиція ст. 364 КК України, чинна на час вчинення злочину який ставився у провину ОСОБА_4, передбачала відповідальність за зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо вона завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб ( ч.1 ст. 364 КК) та за те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки (ч.2 ст. 364 КК).

Однак із мотивувальної частини вироку не вбачається у вчиненні яких саме неправомірних дій, визначених диспозицією ст. 364 КК України, суд визнав винним ОСОБА_4 та за якою кваліфікуючою ознакою кваліфікував його дії за ч.2 ст. 364 КК України.

Аналогічні порушення вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції допустився при визнанні винуватим ОСОБА_4 за ч.2 ст. 366 КК України не зазначивши в мотивувальній частині вироку диспозицію вчинення вказаного злочину, тобто, що саме вчинив обвинувачений складання, видачу завідомо неправдивих офіційних документів чи внесення до офіційний документів завідомо неправдивих відомостей чи інше підроблення офіційних документів, а також не вказав за якою кваліфікуючою ознакою кваліфікував дії обвинуваченого за ч.2 ст. 366 КК України.

Крім цього, під час розгляду справи в суді першої інстанції сторона захисту посилалась на те, що висновки експерта, викладені у висновку судової економічної експертизи від 19 лютого 2012 року та додаткової судової економічної експертизи від 19 березня 2012 року, є неповними та достовірними, так як фактичні обставини справи суперечать цим висновкам, за обставин, викладених в апеляційній скарзі.

Так, сторона захисту посилалась на наявність в матеріалах справи договору укладеного між ТОВ «Комжитлобуд» та ТОВ «ВКФ «Шанс» № 9/09 від 27.12.2005 року про інвестування в будівництві житла, за яким ТОВ «Комжитлобуд» інвестувало будівництво 11 квартир по АДРЕСА_8 з метою у подальшому отримати їх у приватну власність та додатку №1 до зазначеного договору щодо розпорядження ряду квартирами та на договори купівлі-продажу укладені ТОВ «ВКФ «Шанс» з ПП «Плантер» і ПП «ТК Інвест» які будь-то підтверджують факт перерахування ТОВ «ВКФ «Шанс» на рахунки вказаних підприємств 400000.00 грн. за будівельні матеріали необхідні для завершення будівництва житлового будинку АДРЕСА_8. Вказані обставини на думку сторони захисту підтверджують не причетність обвинувачених до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Помимо цього, судом першої інстанції залишено поза увагою та не надано належної оцінки, у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, доводам та посиланням обвинувачених і їх захисника на договір укладений між ТОВ «Комжитлобуд» та ТОВ «ВКФ «Шанс» № 9/09 від 27.12.2005 року про інвестування (дольову участь) в будівництві житла, за яким ТОВ «Комжитлобуд» інвестувало будівництво 11 квартир по АДРЕСА_8 з метою у подальшому отримати їх у приватну власність та посилання на додаток №1 до зазначеного договору, відповідно якого інвестування проводилось у квартири №№ 2,3,4,6,8,13,14,15,17,24,27 та про те, що у даному договорі є лише три квартири за №№ 2,6 та 15, які обвинуваченим інкримінуються, як вчинення незаконного відчуження на них прав Державній іпотечній установі, а квартири №№ 9, 19 та 30 у договорі та додатку до нього взагалі не містяться.

Також судом не перевірено та не надано належної оцінки щодо посилання обвинувачених на додаткові угоди до вказаного договору, а саме №1 від 14.01.2006р., №2 від 15.04.2006р., №3 від 15.12.2006р., №4 від 11.09.2008р. за якими до переліку додано квартири відповідно 11 та 21; 9; 18 та 29; 20 та 32, а також додаткові угоди №5 від 15.01.2009р., за якою із переліку виключено квартири №№ 2,6,9, 13, 17, 27 та № 6 від 24.12.2009р., за якою до переліку додано квартири №№ 5,12,13,17 та виключено із переліку квартиру № 15 (т.12 а.с. 147-166), які на думку апелянтів вказують на те, що ТОВ «ВКФ «Шанс» вже із 15.01.2009 року не мало перед ТОВ «Комжитлобуд» зобов'язань по квартирах №№ 2,6,9 і відповідно мало право розпоряджатись ними на власний розсуд. У свою чергу ТОВ «ВКФ «Шанс» грошові кошти отримані як інвестиції у будівництво квартир №№ 2,6,9, а також квартир №№ 13,17, 27 повернуто на рахунок ТОВ «Комжитлобуд» за платіжним дорученням № 169 від 27.08.2009 року, що підтверджується рядком 8 таблиці 2, яка міститься на сторінці 35 висновку судової економічної експертизи від 19.02.2012 року. Квартира № 15 змінена на квартиру № 5 інвестором якої став ОСОБА_3, а квартири №№ 19 та 30 Фондом не фінансувались взагалі.

Однак суд першої інстанції при ухвалені судового рішення взагалі не зазначив у вироку з яких підстав вказані докази сторони захисту не можуть бути визнані не допустимими та не достовірними.

Вказані допущені порушення судом першої інстанції вимоги кримінального процесуального закону в даний час перешкоджають апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги захисника та обвинувачених підлягають частковому задоволенню, вирок суду першої інстанції скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд в ході якого необхідно врахувати вищевикладене, а також вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи і в залежності від встановленого, постановити законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 9, 376, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та в їх інтересах захисника-адвоката Погрібного В.Г. - задовольнити частково.

Вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2015 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 залишити попередньою обрану - особисте зобов'язання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередньо обрану - тримання під вартою та продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, по 09 січня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді - підписи

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.М. Гончар