Ухвала суду № 53587871, 21.08.2015, Біловодський районний суд Луганської області

Справа 408/3044/15-к

УХВАЛА

21 серпня 2015 года смт. Біловодськ

Слідчий суддя Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_1,

при секретарі Торбі Т.Є.,

за участю: прокурора Дрєєвої Є.А.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Біловодського РВ ГУМВС в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 16 серпня 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прибув то території домоволодіння розташованого за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Брусівка, вул. Прилужна, 36, з метою закупівлі пуху, піря та старих акумуляторів, де, помітивши біля домоволодіння автомобіль марки ВАЗ 2105 з припущеним водійським склом та борсеткою в ньому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій раптово виниклий намір на викрадення чужого майна, опустивши водійське скло на половину, викрав вказану борсетку, яка знаходилась між сидіннями водія та пасажира і, де знаходились документи на право керування транспортним засобом на імя ОСОБА_4, а також гроші в сумі 320 гривень 35 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим за своїм розсудом, чим заподіяв матеріальну шкоду власнику борсетки ОСОБА_4 на загальну суму 401 гривня 35 копійок.

У поданому клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що наявна обґрунтована підозра, що у вказаному кримінальному правопорушенні винним є саме ОСОБА_2, а також існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні підозрюваний пояснив, що дійсно вчинив зазначене кримінальне правопорушення, був не проти застосування даного запобіжного заходу.

Прокурор підтримала клопотання слідчого, наполягала на його задоволенні.

Заслухавши осіб, що брали участь у розгляді клопотання, долучені до нього матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд погоджується з тим, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.08.2015 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2015 року; оцінкою вартості майна; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4.

Також суд погоджується зі слідчим, що є наявним ризик того, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів слідства та суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підозрюваний намагався втекти від працівників міліції при його затриманні, він є неодноразово судимий, не має постійного місця проживання, характеризується посередньо.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_2, хоча й підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, намагався перешкодити кримінальному провадженню, є ризики того, що він може переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування іншого більш мякого запобіжного заходу виключається, клопотання слідчого слід задовольнити.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обовязки з передбаченихст. 194 цього кодексубудуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Згідно з ч. 5ст. 182 КПК Українирозмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Частина 7ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4ст. 183 цього кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту ч.ч. 4,5 ст. 202 КПК України йдеться, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави - та уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частина 3ст. 182 КПК Українизазначає, у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною розяснення здійснюється уповноваженою службовою особою місця увязнення.

Таким чином відповідно до вище перелічених статей вважаю за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 визначити розмір застави в сумі 10000,00 грн., яку він має право у будь -який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обовязки, перелічені уст. 194 КПК Україниі буде вважатися таким,щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку невиконання вище перелічених обовязків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використована у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 193, 194, КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біловодського РВ ГУМВС в Луганській області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з18:00 години19 серпня 2015 року. Строк закінчення дії цієї ухвали - 18:00 година 17 жовтня 2015 року.

Встановити ОСОБА_2 заставу в розмірі 10000,00 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: ТУ ДСА 37318003000730, МФО 804013, код 26297948.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_2 з-під варти у звязку з внесенням застави він буде вважатися таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

1. Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_2 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Зазначені обовязки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обовязків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7ст. 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти дні з дня її проголошення.

Слідчий суддя Є.О.Соболєв