Ухвала суду № 53587369, 13.11.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 396/3484/13-ц

Номер провадження 2/404/869/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді-Бершадської О.В.

при секретарі- Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Відділу Держземагентства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, треті особи: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом; за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування; за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Відділу Держземагентства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, треті особи: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом; за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування; за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

На стадії клопотань, в судовому засіданні 06.11.2015 року, позивач подала заяву про забезпечення позову, якою з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду та вирішення справи, на реалізацію і захист процесуальних прав субєктів цивільних процесуальних правовідносин сторони судового процесу просить, вчинити дію по спрямуванню змагального процесу; зобовязати вчинити дію судом, спрямовану на оцінку дій відповідачів, третіх осіб, щодо незаконного утримання установчих документів з майна та незаконного збагачення за рахунок використання земельної ділянки спадкової та можливої її реалізації та вчинити дію по винесенню заочного рішення по діям сторін відповідача, які порушували і продовжують порушувати закон (вказано мовою оригінала).

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік, установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі з 1 січня -1218 гривень. У відповідності до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, п.п.4 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», встановлено ставку судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн). Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року розяснено, що підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено справляння судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову. Оскільки статтею 134, частиною другою статті 151 ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені статтями 119, 121 ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову. У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2015 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подану 06.11.2015 року - залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків до 13 листопада 2015 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Запропоновано позивачу в установлений строк сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/р 31215206700003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду квитанцію; або ж в разі існування пільги щодо звільнення від оплати судового збору належного документа. 12 листопада 2015 року за вх.№ 37386 ОСОБА_1 на виконання вимог вказаної вище ухвали від 06.11.2015 року надала оригінал квитанції №55 від 12.11.2015 року про сплату нею судового збору в розмірі 243, 60 грн. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3 ст.151 ЦПК України). У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України). Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.152 ЦІПК України). Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у п. 4 постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Згідно ст.152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами існує спір щодо визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Пленум Верховного Суду України у п.1 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз'яснив, що за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.10 ЦПК України), обов'язки доказування і подання доказів покладаються на сторони (ст.60 ЦПК України), тому суд не вправі за власною ініціативою збирати докази. Однак, у поданій до суду заяві заявник не зазначила вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності ( ст. 152 ЦПК України) та не зазначила інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а зокрема не вказала доказів того, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Відсутність зазначених відомостей у заяві ОСОБА_1 позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали. Крім того, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2015 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 396/3484/13-ц, № провадження 2/404/869/15 задоволено. В порядку забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку площею 6,95 га, яка розташована на території Григорівської сільської ради, кадастровий номер 3524080700:02:000:0268, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, накласти арешт на будинок № 7 по вул. Злинська в с. Григорівка Новоукраїнського району Кіровоградської області. У відповідності до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутись до суду. Згідно ч.1 п.2 ст. 7 Закону України №3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Керуючись Законом України №3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст. ст. 151-153, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Відділу Держземагентства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, треті особи: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом; за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування; за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) внесених на розрахунковий рахунок 31215206700003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409 по квитанції: № 55 від 12.11.2015 року, при предявленні нею оригінала квитанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська