Справа № 386/1187/15-ц
Провадження № 2/386/470/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Ярова Л. С.
секретаря судового рішення ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 19080,54 грн. за кредитним договором № б/н від 01.07.2013 року, яка складається з наступного: 4671,64 грн. заборгованість за кредитом; 10974,12 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2049,99 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи 500,00 фіксована частина; 884,79 грн. процентна складова; стягнути судові витрати у розмірі 1218,00 грн. судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує та визнав його в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_3 01.07.2013 року укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 300 грн. на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складають між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Проте, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, внаслідок чого станом на 31.08.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 19080 грн. 54 коп., яка відповідно до розрахунку заборгованості складається з:
4671,64 грн. - заборгованість за кредитом;
10974,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
2049,99 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500,00 грн. - штраф (фіксована частина)
884,79 грн. - штраф (процентна складова)
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Так, нарахування процентів за користування кредитом передбачені пунктом 2.1.1.12.6, відповідно до якого за користування Кредитом і ОСОБА_4 нараховує проценти в розмірі, 2,5 відсотки щомісяця 30% річних відповідно, із розрахунку 360 (триста шістдесят ) календарних днів у році, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13 (даний пункт не діє для Елітних карт).
Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, передбачено обов'язок позичальника погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Окрім того п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості у урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій.
Таким чином, ОСОБА_3 порушив кредитні зобов'язання перед ПАТ КБ ПриватБанк, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 19 080,54грн. та підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 1, 11, 202, 203, 525, 526, 527, 530, 531, 1047, 1049, 1054, ЦК України ст.ст. 208, 213-215 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ''ПриватБанк'' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299 заборгованість в розмірі 19080 (дев'ятнадцять тисяч вісімдесят) грн. 54 коп..
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, ЄДРПОУ 14360570, р/р № 64993919400001, МФО № 305299 судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.
Суддя: Ярова Л. С.
Судове рішення № 53587097, Голованівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 17.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 386/1187/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: