Постанова № 53586915, 13.11.2015, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2541/15-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого-судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду в місті Переяславі-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області по відмові їй в перерахунку призначеної у 2012 році пенсії за віком та зобовязати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до положень ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з моменту звернення за перерахунком з 13.03.2015, застосувавши показник середньої заробітної плати (доходу) на одну застраховану особу по Україні 2001,20 грн., що був визначений у 2011 році, який передував зверненню за призначенням пенсії.

Представник відповідача заперечила проти позову та пояснила, що у випадку з позивачкою мало місце переведення з одного виду пенсії за вислугу років, призначену 01.09.2001 на інший вид пенсії за віком з 25.09.2012, а тому у формулу при перерахунку пенсії був взятий показник середньої заробітної плати застрахованої особи в Україні 2007 року, як особі, що вийшла на пенсію до 2008 року.

Позивачка вважає такі дії відповідача неправомірними, оскільки переведення з одного виду пенсії на інший у її випадку не було, виплата раніше призначеної пенсії припинилась більше десяти років тому, у звязку з її бажанням продовжити працювати в сфері освіти. У 2012 році вона звернулась до відповідача не з вимогою переведення з одного виду пенсії на інший, а за призначенням пенсії за віком, на що вона у 2001 році не мала права. Як пояснила позивачка, її колеги, які виходили на пенсію за віком у 2012 році отримують близько 1600 гривень тоді як вона близько 1000 гривень. Таку нерівність вона вважає несправедливою та просить захисту її прав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали пенсійних справ, судом встановлено наступне.

01.09.2001 ОСОБА_1, як працівник освіти (вихователь дошкільного закладу) вийшла на пенсію по вислузі років, у звязку з чим звільнилась з роботи.

12.09.2001 наказом начальника міського відділу освіти виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради її призначено на посаду завідувача дошкільного закладу «Сонечко».

За таких обставин виплата пільгової пенсії тривала десять днів та припинилась 11.09.2001.

24.03.2012 позивачка досягла, передбаченого законом пенсійного віку (55 років) та 05.10.2012 звернулась до Управління Пенсійного фонду в м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області з заявою про призначення їй пенсії за віком.

Відповідачем було зроблено перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії за вислугу років, яку вона не отримувала більше десяти років та переведено з одного виду пенсії на інший з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який використовувався при призначенні їй пенсії за вислугу років, та який з урахуванням Постанови КМ України № 327 від 23.04.2012 «Про підвищення рівня соціального захисту населення» був змінений на показник 2007 року для всіх призначених до 2008 року пенсій.

11.10.2012 позивачу нарахована пенсія за віком в розмірі 987,10 грн. при стажі роботи 39 років 11 місяців 17 днів, яку вона отримує з 25.09.2012.

Вище викладені обставини перевірені судом при огляді двох пенсійних справ, заведених на ОСОБА_1 у 2001 році за № 114043 та у 2012 році за № 141271. Ці обставини також визнаються відповідачем повністю, а тому у суду немає сумнівів в їх достовірності.

Судом встановлено, що при нарахуванні ОСОБА_1 у жовтні 2012 року пенсії за віком Управління Пенсійного фонду в м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області керувалось положеннями ч.3 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», де визначено загальне правило переведення з одного виду пенсій на інший.

Таке переведення, згідно ч.3 ст. 45 цього Закону здійснюється виключно за заявою особи на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід), інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органом Пенсійного фонду.

При цьому, за бажанням особи може враховуватись заробітна плата (дохід) за будь-який період страхового стажу, зазначений в ч.1 ст. 40 цього Закону, а от показник середньої заробітної плати (доходу) на одну застраховану особу по Україні, застосовується той, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії.

Постановою КМ України від 23.04.2012 № 327 «Про підвищення рівня соціального захисту населення» установлено, що пенсії призначені (перераховані) до 2008 року із застосуванням показників середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2005-2006 роки, перераховуються з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) на одну застраховану особу в України за 2007 рік.

13.03. 2015 ОСОБА_1 звернулась до Управління Пенсійного фонду в м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області з заявою про перерахунок призначеної пенсії за віком з проханням застосувати показник середньої заробітної плати застрахованої особи, що передував року звернення за такою пенсією, який у 2011 році становив 2001,20 грн.

Листом начальника Управління Пенсійного фонду в м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області від 19.03.2015 № 1876/02 позивачу було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії та розяснено, що її пенсію у 2012 році переведено з одного виду на інший, а саме з пенсії за вислугу років, що була призначена у 2001 році на пенсію за віком, у відповідності до ч.3 ст. 45 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та при обчисленні пенсії застосовано показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у сфері економіки України за 2007 рік 1197,91 грн. з врахуванням того, що пенсія за вислугу років, з якої здійснено переведення, позивачу була призначена до 2008 року.

Суд вважає неправомірною відмову відповідача перерахувати позивачу призначену у 2012 році пенсію, виходячи з наступного.

На переконання суду, переведення з одного виду пенсії на інший має місце в тих випадках, коли особа певний час користується одним видом пенсії і це її право не припиняється допоки особа забажає скористатись іншим видом пенсії, зокрема тим, на який вона також мала право при попередньому призначенні (перерахунку).

Тобто, обовязковою умовою переведення з одного виду пенсії на іншу є наявність правовідносин між отримувачем пенсії та органом Пенсійного фонду на час такого переведення.

В досліджуваній ситуації ОСОБА_1, 01.09.2001, не досягнувши відповідного пенсійного віку, вийшла на пенсію за вислугою років (25 років страхового стажу в галузі освіти), обовязковою умовою якої було звільнення з посади, що дає право на таку пенсію.

12.09.2001, влаштувавшись на роботу завідуючою дошкільного закладу «Сонечко» у м. Переяслав-Хмельницькому, ОСОБА_1 втратила право на отримання призначеної раніше пенсії працівника освіти за вислугу років, а тому виплата цього спеціального виду пенсії припинилась, а отже припинились і правовідносини позивача з органами Пенсійного фонду, які тривали з 01.09.2001 по 11.09.2001, до моменту вступу позивача у трудові правовідносини з органом освіти.

Вказане додатково підтверджується тим, що пенсійна справа за особовим рахунком № 114043, що була заведена відносно ОСОБА_1 07.09.2001, закінчується Наказом № 310-К начальника відділу освіти Переяслав-Хмельницького міськвиконкому від 12.09.2001 про призначення ОСОБА_1 на посаду завідуючої дошкільного закладу «Сонечко».

У 2012 році Управління Пенсійного фонду в м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області знову вступило в правовідносини з ОСОБА_1 за її заявою про призначення пенсії за віком та сформувало нову пенсійну справу, відкривши особовий рахунок на її імя № 141271.

Отже 11.10. 2012 мало місце призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, а не переведення її з одного виду пенсії на інший.

Частиною 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що для визначення розміру пенсії за віком застосовується середня заробітна плата в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сфері економічного розвитку, статистики.

Отже, відповідач при обчисленні ОСОБА_1 пенсії за віком у жовтні 2012 року безпідставно використав механізм переведення з одного виду пенсії на інший, а саме: з пенсії за вислугу років на пенсію за віком, не врахувавши при цьому, що позивач з 11.09.2001 не є отримувачем пенсії за вислугу років, а тому при обчисленні її пенсії необхідно було застосувати показник середньої заробітної плати (доходу) за три роки, що передували року призначенню пенсії за віком, як того вимагає ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи тривалість порушення, допущеного відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині перерахунку призначеної пенсії з 13.03.2015, тобто з дня звернення позивача до відповідача з такою вимогою. Встановлений ч.2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк позовної давності, який обчислюється з дня отримання 19.03.2015 відмови в перерахунку пенсії, на день звернення з позовом до суду не сплив

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 11, 17-19, 70, 71, 76, 77, 79, 99, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за віком.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України у місті Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області здійснити з 13.03.2015 перерахунок пенсії за віком, призначеної ОСОБА_1, застосувавши показник середньої заробітної плати (доходу) на одну застраховану особу в Україні, визначений для таких цілей у 2011 році, відповідно до положень ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови

Суддя