Справа №345/3744/15-к
У Х В А Л А
18.11.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 Франківської області
у складі: головуючого судді Сухарник І.І.
секретаря судового засідання Мостової Ю.З.
з участю: прокурора Хомик О.П.
захисників ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 42015090080000032 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 368 ч. 1 КК України, суд -
встановив:
в судове засідання повторно не прибула свідок ОСОБА_4, про причини неявки ні суд, ні сторону обвинувачення не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про сприяння в забезпеченні прибуття цього свідка шляхом накладення грошового стягнення.
Заслухавши клопотання, думку сторін щодо нього, вивчивши матеріали провадження, суд враховує наступне:
Згідно ч. 2 ст. 66 КПК України, одним із основних обов'язків свідків є прибути за викликом суду. Проте вказаний свідок свого процесуального обов'язку не виконав.
Відповідно до ст. 327 КПК України, суд сприяє стороні кримінального провадження у забезпеченні явки свідка шляхом здійснення судового виклику та має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
До даного свідка привід вже застосовувався неодноразово.
За вказаних обставин суд вважає, що клопотання необхідно задоволити та сприяти стороні обвинувачення в забезпеченні прибуття до суду свідка ОСОБА_4 шляхом накладення грошового стягнення в розмірі, встановленому ст. 139 КПК України.
При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити свідку ОСОБА_4, що оскільки вона не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду який постановив ухвалу клопотання про скасування даної ухвали, а суд, визнавши доводи обґрунтованими, може її скасувати.
Дана ухвала є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до ст. ст. 533, 535 КПК України і підлягає зверненню до примусового виконання через органи державної виконавчої служби.
На підставі ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 139 КПК України, керуючись ст. ст. 144, 327, 369-372, ч. 2 ст. 392, ст.ст. 533, 535 КПК України, суд -
ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.
Накласти на свідка ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень із зарахуванням коштів в дохід держави.
Копію даної ухвали для виконання направити Відділу Державної виконавчої служби Рожнятівського районого управління юстиції та свідку ОСОБА_4.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий:
Судове рішення № 53586870, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 18.11.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 345/3744/15-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: