Ухвала суду № 53586387, 20.05.2015, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1954/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої Хомченко С.І.

при секретарі: Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ Система Інвест про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки вона заперечує проти підписання позивачем ОСОБА_1 Інформації про умови кредитування від 06.03.2008 року.

Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд при вирішенні клопотання враховує, що позивач ОСОБА_1 предявив позов про визнання недійсним кредитного договору з тих підстав, що його не ознайомлювали з умовами кредитування, підпис на Інформації про умови кредитування від 06.03.2008 року йому не належить, бере до уваги те, що перевірка достовірності підпису можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому вважає за необхідне призначити проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у тому числі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 2 ст. 202, п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 4. ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ Система Інвест про визнання кредитного договору недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи належить підпис в Інформації про умови кредитування від 6 березня 2008 року, яку відповідно до п. 1 надано ОСОБА_1, в графі ознайомлений саме ОСОБА_1?

- чи належить підпис в Додатку № 1 до інформації про умови кредитування ОСОБА_1, в графі ознайомлений саме ОСОБА_1?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз'яснити останній положення ст. 146 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6