Ухвала суду № 53586101, 18.11.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9727/13-ц

Провадження № 6/204/163/15

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Микитюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Царичанський» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація ГОРВІ» про солідарне стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Царичанський», в якій останній просив замінити позивача -стягувача у справі №204/9727/13-ц, а саме:Публічне акціонерне товариство «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Царичанський».

У судове засідання сторони не зявились, неявка сторін та інших осіб, відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає у звязку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що 17 травня 2012 р. між ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» та ТОВ «Корпорація ГОРВІ» був укладений кредитний договір №07-0031/В (Т-1, арк.с.57-60).

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація ГОРВІ» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» заборгованість за кредитним договором №07-0031/В від 17.05.2012 р. у розмірі 586279 грн. 97 коп., з яких: заборгованість за кредитом 407427 грн. 02 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 121467 грн. 35 коп.; заборгованість за пенею за прострочення кредиту 50043 грн. 00 коп.; заборгованість за пенею за прострочення відсотків за користування кредитом 7342 грн. 60 коп.; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» судовий збір у сумі 1720 грн. 50 коп., з кожного (Т-1, арк.с.219-223).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року заяву Громадської організації «Асамблея регіонального розвитку Придніпровя» про перегляд заочного рішення суду від 10 листопада 2014 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація ГОРВІ» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення (Т-2, арк.с.38-40).

Згідно договору про відступлення права вимоги №28/08-2015/01 від 28 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» передав у повному обсязі, а Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФОРВАРД» від імені в інтересах якого діє Приватне акціонерне товариство компанія з управління активами «Академія інвестментс» прийняв на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові і стає кредитором за кредитним договором №07-0031/В від 17.05.2012 року з урахуванням Договору про внесення змін та доповнень №1 від 30.11.2012 року до кредитного договору №07-0031/В від 17.05.2012 року, який укладений між ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» та ТОВ «Корпорація ГОРВІ», на отримання загальної суми 528894,37 грн., що обліковується на балансі ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК».

12 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФОРВАРД» від імені в інтересах якого діє Приватне акціонерне товариство компанія з управління активами «Академія інвестментс» та ТОВ «Торговий дім «Царічанський» уклали договір купівлі-продажу права вимоги (боргового зобовязання) №12/08-2015/01.

Так, в зазначеному вище договорі стороною зазначено ТОВ «Торговий дім «Царічанський», тоді як із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні звернулося ТОВ «Торговий дім «Царичанський».

Крім того, суду не надано договору про відступлення права вимоги за договорами поруки №07-0031/В/П-1 від 17.05.2012 року та №07-0031/В/П-2 від 17.05.2012 року, оскільки як вбачається з договору №12/08-2015/01 від 12.08.2015 року, ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФОРВАРД» передає, а ТОВ «Торговий дім «Царічанський» приймає на себе і оплачує право майбутньої вимоги, що буде належати ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФОРВАРД» після відступлення права вимоги ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК». Право вимоги Банку до ТОВ «Корпорація ГОРВІ» засноване на зобовязаннях боржника за кредитним договором №07-0031/В від 17.05.2012 року.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Царичанський" про заміну сторони виконавчого провадження, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 378, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Царичанський" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація ГОРВІ» про солідарне стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар