Ухвала суду № 53585747, 05.03.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №209/1187/14-к

Провадження №1-кс/209/164/14

У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Шендрик К.Л. при секретарі Драгунцевій С.М. за участю слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, прокурора Петропольської М.Л.., розглянув внесене в кримінальному провадженні № 1201304079000935 клопотання про надання дозволу на проведення позапланової ревізії та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в:

Згідно клопотання слідчого, останній просить винести ухвалу про надання дозволу на проведення працівниками ДФІ в Дніпропетровській області позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області для встановлення правомірності або неправомірності нереєстрації зобовязання та невиплати ОСОБА_2 грошової допомоги на оздоровлення за 2010-2011 роки за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.11.2010 року згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В обґрунтування своїх вимог слідчий в клопотанні зазначив, що в період з 2010 року по 31.12.2012 року посадові особи Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради не виконали рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.11.2010 року про виплату ОСОБА_3 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010-2011 роки в загальному розмірі 8810 гривень.

Під час проведення слідчих дій було допитано в якості свідка начальника обліку та звітності, головного бухгалтера УПтСЗН Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради ОСОБА_4, яка повідомила, що в грудні 2012 року в управлінні державної казначейської служби були зареєстровані юридичні та фінансові зобовязання по судових рішеннях на загальну суму 747998 гривень, які на той час були в наявності в оригіналі. В січні 2013 року вказані кошти надішли з Департаменту СЗН області. Зі вказаних коштів ОСОБА_2 було виплачено допомогу за 2009 рік у сумі 2905 гривень. Рішення Дніпровського суду від 22.11.2010 року було отримано в оригіналі та зареєстровано 18.02.2013 року в державній казначейській службі. З 1 січня 2013 року набув чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким передбачено, що виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України. З огляду на наведене, ОСОБА_2 необхідно звертатися до Державної казначейської служби.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що в бухгалтерії УПтСЗН знаходяться розпорядження від 04.03.2011 року о/рах 700835 та від 09.02.2011 року о/рах 700835 на виконання постанови від 25.01.2011 року про відкриття виконавчого провадження Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, яким зобовязано УПтСЗН здійснити виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010-2011 роки, проте, незважаючи на наявність коштів, які надійшли у січні 2013 року, та вказаних розпоряджень, допомога на оздоровлення ОСОБА_2 виплачена не була. Мотивовано це було тим, що ОСОБА_2 не надав оригінал рішення Дніпровського суду до УПтСЗН.

Вказує, що посадовими особами УПтСЗН Дніпровської районної ради не було зареєстровано зобовязання щодо виплати ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010-2011 роки з коштів бюджету.

05.03.2014 року ст. слідчим СВ Дніпровського РВ винесено постанову про проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 03192537), розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 45. Згідно вказаної постанови в ході проведення необхідно встановити, чи є правомірною нереєстрації зобовязання та невиплати ОСОБА_2 грошової допомоги на оздоровлення за 2010-2011 роки за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.11.2010 року згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та якщо ні, то ким та які саме порушення були допущені.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вказавши на необхідність надання дозволу на проведення позапланової ревізії.

За змістом ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. Такий порядок встановлений в Законі України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII (далі - Закон).

Згідно чч. 6 - 13 ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Рішення про вилучення оригіналів фінансово-господарських та бухгалтерських документів, арешт коштів на рахунках в установах банків, інших фінансово-кредитних установах можуть прийматися лише судом. Тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів. Подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії. Обмеження у підставах проведення ревізій, визначені цим Законом, не поширюються на ревізії, що проводяться на звернення підконтрольної установи, або ревізії, що проводяться після повідомлення посадовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ст.ст. 27, 29 постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 «Про затвердження Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою», та п. 2.4 спільного наказу ГКРУ МВС СБУ та Генеральної прокуратури України «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України» від 19.10.2006 №346/1025/685/53, позапланова виїзна ревізія на обєкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним постанови про призначення ревізії, винесеної після порушення кримінальної справи проти посадових (службових) осіб обєкта контролю підконтрольної установи. Якщо справу порушено не проти цих осіб, а за певним фактом, що стосується діяльності підконтрольної установи, до постанови додається дозвіл суду на проведення ревізії.

Вивчивши матеріали клопотання, постанову слідчого про проведення позапланової виїзної ревізії, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 93, 132 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 1201304079000935 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на проведення працівниками ДФІ в Дніпропетровській області позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області для встановлення правомірності або неправомірності нереєстрації зобовязання та невиплати ОСОБА_2 грошової допомоги на оздоровлення за 2010-2011 роки за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.11.2010 року згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Встановити строк проведення позапланової ревізії з 21.03.2014 року до 05.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Л. Шендрик