Ухвала суду № 53585074, 19.11.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2354/15-ц

Провадження № 2/191/1365/15

УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До початку судового слідства відповідачами була подана зустрічна позовна заява про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки. Ухвалою суду від 28.10.2015 року дану зустрічну позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, які на даний час відповідачами усунені. У звязку з цим відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про обєднання зустрічного позову з первісним позовом.

Представник позивача та представник відповідача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Оскільки первісний та зустрічний позови взаємоповязані, а саме, стосуються одного й того ж кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, укладених між сторонами. у звязку з чим спільний їх розгляд є доцільним та вони виникають з одних правовідносин, зустрічний позов відповідає вимогам ст.. ст.. 119, 120 ЦПК України, то суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає за необхідне обєднати в одне провадження зустрічну позовну заяву відповідачів з первісною позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 124, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Обєднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3