Рішення № 53584471, 15.10.2015, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

15.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/3533/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 10.09.2014 року при перевірці стану електричних приладів обліку та електроустановок контролерами ДМЕМ за місцем проживання відповідача, за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Червоний камінь,9/119 було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення а саме: виявлено самовільне підключення після відключення поза приладом обліку шляхом накиду проводів фазного та нульового, електроенергія споживається приладом обліку не враховується.

За наслідками перевірки складено ОСОБА_3 №Н103534 від 10.09.2014 року.

ОСОБА_3 розрахунку збитків, матеріальна шкода, завдана позивачу діями відповідача становить 8775,06 грн.

У звязку з цим позивач змушений був звернутися до суду та просить стягнути з відповідача в судовому порядку суму відшкодування збитків в розмірі 8775,06 грн. та понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_4А, не зявилася, про день місце та час проведення судового засідання сповіщена належним чином. Письмово просила справу розглядати за її відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася, про день, місце та час проведення судового засідання сповіщена належним чином. Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Червоний камінь, 9/119.

ОСОБА_3 № Н103534 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, 10.09.2014 року за місцем проживання відповідача було порушення п.48 Правил, а саме: виявлено самовільне підключення після відключення поза приладом обліку шляхом накиду проводів фазного та нульового, електроенергія споживається приладом обліку не враховується.

Розрахунок кількості неврахованої електроенергії проведено з 30.07.2014 року по 30.09.2014 року, відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за №562. Загальна сума завданих збитків становить 8775,06 грн.

Як слідує з матеріалів справи, на ім'я ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок №7722119, що підтверджує наявність між сторонами договірних відносин на постачання та використання електроенергії.

В свою чергу, згідно статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність за порушення ним правил користування електроенергією, а відповідно до статті 27 Закону таке правопорушення тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну чи кримінальну відповідальність.

Таким правопорушенням зокрема є: а саме: самовільне підключення напруги споживача поза приладом обліку прихованою електропроводкою шляхом підключення від до облікових проводів на водонагрівач, електроенергія споживається, проте приладом обліку не враховується.

Відповідно до вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 5.1.7 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, відповідальність за дотримання Правил, своєчасну оплату за електроенергію, збереження і цілісність електролічильника покладається на відповідальну особу споживача, тобто на відповідача по справі.

Таким чином, аналізуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідач будучи споживачем електроенергії, допустив використання електричної енергії повз прилад обліку, чим завдав збитки позивачу в розмірі 8775,06грн.

Також, у звязку з тим, що позивачем при подачі позову були оплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., і його вимоги задоволені, в силу статті 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», пп. 21, 37, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 213-215ЦПК України, суд, ?

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» вартість недоврахованої електричної енергії у сумі 8775,06 грн., що утворилося у результаті розрахунків за актом порушення Правил від 10.09.2014 р. №Н103534 на рахунок №26034322001038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ 23359034.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» судові витрати в розмірі 243,60 гривень на р/р 260052757 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 23359034).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г. Остапенко