Рішення № 53583901, 12.11.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10073/13-ц

2/212/69/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ваврушак Н.М.,

секретар Плотнікова Т.Б.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», Публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» про визнання договорів поруки припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» звернулися в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено що умови кредитного договору не виконувалися у повному обсягу і тому виникла заборгованість розмір якого просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», Публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» про визнання договорів поруки припиненими з підстав того, що вони не були повідомлені про збільшення обсягу відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Проти зустрічного позову заперечувала.

Представник відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_2 пояснила, що вимоги про стягнення суми боргу не визнають, просять суд зменшити розмір пені, неустойки, задовольнити заяву про застосування строку позовної давності.

У судовому засіданні встановлено, що 11.06.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» що є правонаступником всіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» (надалі - Позивач, Банк) та ОСОБА_7 був укладений Кредитний договір № МL-311/114/2008 (надалі - Кредитний договір) за умовами якого ОСОБА_7 отримав кредит в сумі 28 270,00 доларів США (а.с.7-15).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 3. ч. 1 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена плаваюча процента ставка 5,49 відсотка + FIDR.

FIDR - процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній Валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку ставка може змінюватись Банком (збільшуватись чи зменшуватись) в порядку передбаченому цим Договором. Інформація щодо розміру ставки FIDR розміщується на сайті Банку, а також в приміщенні Банку на інформативних стендах (а.с.7).

Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобовязань за Кредитним договором між ОСОБА_5 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» був укладений Договір поруки № SR-311/114/2008/1 від 11.06.2008 року (надалі - Договір поруки) відповідно до якого, Відповідач-1 прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем-3 всіх боргових зобовязань перед «Банком» за Кредитним договором № МL-311/114/2008 від 11.06.2008 року (а.с.16).

Також для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобовязань за Кредитним договором між ОСОБА_6 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» був укладений Договір поруки № 5Р-311/114/2008 від 11.06.2008 року (надалі - Договір поруки) відповідно до якого, ОСОБА_6 прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_7 всіх боргових зобовязань перед «Банком» за Кредитним договором № МL-311/114/2008 від 11.06.2008 року (а.с.17).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

11.05.2013 року ОСОБА_7 не здійснив чергове погашення кредиту за Кредитним договором, чим порушив зобовязання, щодо щомісячної сплати процентів за користування наданими кредитами, що прямо передбачено п. 2 ч. 1 Кредитного договору.

Пунктом 1.9.1 ч.2 Кредитного договору встановлено, що «незважаючи на інші положення цього Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобовязань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем своїх Боргових та інших зобовязань за цим Договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п.2.3,7. та ст. 3 цього Договору) та/або умов Договору поруки .

Пунктом 1.9.3.Кредитного договору передбачене таке Застереження, що Вимога вважається надісланою, а відкликання здійсненним, в день їх направлення на адресу Позичальника (Боржника), що зазначена в цьому Договорі. До направлення Вимоги чи відкликання на адресу Позичальника поштою прирівнюється також і їх вручення Позичальнику чи його представникам під розписку.

Таким чином у відповідності до положень вищезазначених вимог, заборгованість за Кредитними договором повинна була бути погашена до 01.09.2009 року. В той же час таке погашення не відбулося і на даний момент.

Відповідно до положень п .п. 4.1.1 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим Договором строки, Позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожний день просрочки.

Згідно п. 4.1.2. Кредитного договору, за прострочення виконання зобовязань понад 15 (п'ятнадцять) календарних днів Позичальник крім пені передбаченої в п. 4.1.1 договору сплачує Банку додатково штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених Боргових зобовязань, але не менше 25,00 (Двадцяти пяти гривень).

Відповідно до п. 4.1.3. Кредитного договору за прострочення виконання зобовязань понад 30 (тридцять) календарних днів Позичальник крім пені та штрафу передбачених в п. 4.1.1,- 4.1.2. договору сплачує Банку додатково штраф у розмірі 0,02 % від суми прострочених Боргових зобовязань, але не менше 50,00 гривень.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29 червня 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором МL-311/114/2008 від 11.06.2008 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») та Відповідачем. (Пункт 639 договору від 29 червня 2010 року) (а.с. 172, 174).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідачів.

У звязку з не виконанням зобовязань за Кредитним договором МL-311/114/2008 від 11.06.2008 року, станом на 10.03.2015 року за відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, як за солідарними боржниками існує заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яка складає у розмірі 3069924, 05 гривень (три мільйони шістдесят девять тисяч девятсот двадцять чотири гривні 05 копійок), яка складається із заборгованість по кредиту - 27 734,25 доларів США, що в гривневому еквіваленті, відповідно до курсу НБУ (станом на 10.03.2015 року а.с.162) - 635032,37 грн. (шістсот тридцять пять тисяч тридцять дві гривні 37 коп.); заборгованість по відсоткам - 1 099,11 доларів США, що в гривневому еквіваленті, відповідно до курсу НБУ - 25 166,37 грн. (двадцять пять тисяч сто шістдесят шість гривень 37 коп.); заборгованість по пені - 2409725, 31 грн. (два мільйони чотириста девять тисяч сімсот двадцять пять гривень 31 коп.).

На думку суду, в судовому засіданні Позивачем доведено про наявність заборгованості за кредитним договором та про її розмір. Окрім того, як видно з наданих до суду розрахунків, які сторони не заперечували, що остання сплата відповідачами проводилася 28.01.2013 року (а.с.162), з позовом звернулися до суду 08.11.2013 року (а.с.1) в межах строку визначеного Цивільним кодексом України. З огляду на вказане заява про застосування строків позовної давності не заслуговує на задоволення.

Стосовно вимог зустрічного позовну, суд зазначає про те, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивачі за зустрічним позовом вважають, що з укладанням 23.09.2009 року додаткового договору до кредитного договору № МL-311/114/2008 від 11 червня 2008 року, договори поруки № SR-311/114/2008 від 11.06.2008 (поручитель ОСОБА_6) та № SR-311/114/2008/1 від 11.06.2008 (поручитель ОСОБА_5) є припиненими у звязку із зміною забезпеченого порукою зобовязання за відсутності згоди поручителів на таку зміну, та зі зміною умов основного зобовязання, внаслідок чого збільшився обсяг їх відповідальності.

Такі твердження позивачів є надуманими, і такими, що не відповідають дійсності виходячи із наступного.

Відповідно до п. 2.2. вище згаданого додаткового договору до Кредитного договору № МL-311/114/2008 від 11 червня 2008 року, сторони Додаткового договору домовились, 23 вересня 2009 року провести реструктуризацію частини боргових зобовязань, а саме:

2.3.1. Розмір кредиту буде визначатись, як сума залишку кредитних коштів, наданих Позичальнику за кредитним договором та сума Траншу/ів наданого/их за цим Додатковим договором.

2.3.2. Боргові зобовязання будуть виконуватись у відповідності до умов п. 2.1 (з підпунктами) цього додаткового договору та інших положень Кредитного договору (а.с. 69-71)

Тобто, сума 902,81 доларів США була додана не до первісної суми виданого кредиту, а до залишку кредиту, на момент підписання такого додаткового договору 23.09.2008 року.

Як вбачається з умов Графіку (Додаток №1 до додаткового договору №1), на дату підписання додаткового договору до кредитного договору 23.09.2009 року залишок кредиту склав 27734,25 долари США, що є меншим, від суми виданого кредиту, за яку, відповідно до п. 2.1. (а), 2.2 договорів поруки № SR-311/114/2008 від 11.06.2008 та № SR-311/114/2008/1 від 11.06.2008 поручився кожен з поручителів.

Крім того, відповідно до умов того ж графіку, дата повернення останнього платежу за кредитним договором 11.06.2018 року, що відповідає даті остаточного повернення кредитних коштів, передбаченої п. 2. Кредитного договору № МL-311/114/2008 від 11 червня 2008 року та п. 2.1 (а) оспорюваних договорів поруки.

Крім того, п. 2.2. договорів поруки передбачено: що порукою забезпечені боргові Зобовязання в разі зміни їх суми, відповідно до п. 2. 1. Цього договору.

У даному випадку не відбулося фактичного збільшення обсягу відповідальності поручителів, адже сума коштів, які мав би повернути позичальник за умови належного виконання умов кредитного договору (додаткової угоди) не перевищує суму виданого кредиту - 28270,00 доларів США.

Отже, з підписанням 23.09.2009 року Додаткового договору до кредитного договору № МL-311/114/2008 від 11 червня 2008 року, строк повернення кредитних коштів не змінився, а сума основного зобовязання, за яку поручились ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не збільшилась.

Все вищезазначене свідчить про обґрунтованість вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо солідарного стягнення заборгованості, а зустрічний позов є безпідставним та необґрунтованим, а отже відсутні підстави для задоволення зустрічних позовних вимог.

У відповідності до частини 3 ст. 551 ЦК України суд вважає можливим зменшити розмір неустойки - пені, з урахуванням того, що відповідач має на утриманні неповнолітню дитину (а.с.107) та розмір пені значно перевищує суму кредиту. На думку суду розмір неустойки слід зменшити до суми заборгованості по відсоткам.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за первісним позовом частково, з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 690198, 64 гривень, яка складається з:

- заборгованості по кредиту - 27 734,25 доларів США, що в гривневому еквіваленті, відповідно до курсу НБУ - 635 032,37 грн.;

- заборгованості по відсоткам - 1 099,11 доларів США, що в гривневому еквіваленті, відповідно до курсу НБУ - 25 166,37 грн.

- заборгованості по пені - 30000, 00 грн.

Вимоги зустрічного позову не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно в рівних частинах слід стягнути судовий збір в сумі 1147, 00 гривень на користь позивача. За зустрічними вимогами судові витрати необхідно віднести за рахунок позивачів.

Керуючись ст. ст. 526, 543, 546, 551, 553, 554, 610 612, 625, 629, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованість за кредитним договором № МL-311/114/2008 від 11.06.2008 р., у розмірі 690198, 64 гривень (шістсот девяносто тисяч сто девяносто вісім гривень 64 копійки), яка складається з:

заборгованість по кредиту - 27 734,25 доларів США, що в гривневому еквіваленті, відповідно до курсу НБУ - 635 032,37 грн. (шістсот тридцять пять тисяч тридцять дві гривні 37 копійок);

заборгованість по відсоткам - 1 099,11 доларів США, що в гривневому еквіваленті, відповідно до курсу НБУ - 25 166,37 грн. (двадцять пять тисяч сто шістдесят шість гривень 37 копійок);

заборгованість по пені - 30000, 00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - судовий збір в сумі по 1147, 00 гривень з кожного окремо на користь ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України».

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», Публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» про визнання договорів поруки припиненими відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивачів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Ваврушак