Ухвала суду № 53582757, 29.12.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38592/14-к

У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Дідик М.В., за участю: слідчого - Харкевича В.П., представника особи, у володінні якої перебуваються речі та документи - ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України Харкевича В.П. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 12014000000000197 надійшло клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України Харкевича В.П., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, Генеральної прокуратури України Мельниченко О.Ю., про надання тимчасового доступу до електронних документів єдиної автоматизованої системи «лабораторний комплекс контролю якості лікарських засобів та медичної продукції», що знаходяться у Державній службі України з лікарських засобів, за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 120, з можливістю ознайомлення з відомостями, що містяться в ній та зробити копії електронних документів стосовно надання висновку про якість ввезених приватним підприємством «Фармлогіетика» (код СДРПОУ 36311997) в період з 2012 по 2014 роки лікарських засобів в Україну.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів.

В судовому засіданні представник особи, у володінні якої перебуваються речі та документи щодо вирішення клопотання поклалася на розсуд слідчого судді.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. 4 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження - ст. слідчий в ОВС ГСУ МВС України Харкевич В.П. вказує, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

В клопотанні слідчий посилався на достатність підстав вважати, що зазначені документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, вказані відомості можуть бути використані як докази, і іншими способами довести обставини кримінального правопорушення неможливо.

Відповідно до ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 160 ч. 2 п. 7 КПК України у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей та документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчому судді докази обставин, на які посилається слідчий у своєму клопотанні не надані та обґрунтування необхідності вилучення речей та документів не наведені, тому, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України Харкевича В.П. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий