Ухвала суду № 53582623, 16.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2314/7932/12

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкасах Черкаської області від 22.09.2015 року по справі за їх позовом до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2015 року заяву було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, ухвали суду першої інстанції та просить постановити нову, якою задовольнити заяву позивача.

Одночасно з апеляційної скаргою було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків до 11.11.2015 року, а саме: надання апелянтом документу про сплату судового збору або доказів, що він звільнений від такої сплати, а також відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, у суду апеляційної інстанції були відсутні належні правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Так, станом на 16 листопада 2015 року вказані судом недоліки апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем 04.11.2015 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а, отже, часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкасах Черкаської області від 22.09.2015 року по справі за їх позовом до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: