Рішення № 53582102, 26.08.2010, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-2588/10 2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

26 серпня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Уваровій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги мобільного звязку.

Посилається в позові на те, що 21.12.2005 року з ОСОБА_2 було укладено замовлення №1725892 та згода про надання послуг стільникового мобільного звязку стандартів GSM-900 та GSM-1800.

П. 3.2.1 угоди передбачено, що абонент зобовязується своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного звязку оператора згідно з діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську платню. У випадку виникнення заборгованості абонента щодо наданих оператором послуг стільникового мобільного звязку, абонент зобовязаний ліквідувати таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, якій настав раніше : припинення надання послуг мобільного звязку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

До теперішнього часу надані послуг звязку та нарахована абонентська плата відповідачем не оплачені.

Заборгованість у відповідача за замовленням №1725892 від 21.12.2005 року виникла наступним чином : станом на 01.12.2008 року залишок коштів на особовому рахунку відповідача становив - 89,52 грн. Відповідачем було сплачено 150,00 грн. Послуги звязку у січні 2009 року, з урахуванням нарахованої абонентської плати, позивачем надані відповідачу на суму 993,59 грн.

Заборгованість відповідно складає : 89,52 грн. + 150 грн. - 993,59 грн. = 754,59 грн.

Сума заборгованості з урахзованням 3% річних та інфляції становить 839,37 грн. та включає : 702,59 грн. - основного боргу; 112,04 грн. - індексу інфляції; 24,74 грн. - 3% річних. .

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити,

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила позов задовольнити у повному обсязі та справу розглядати у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до ст.169 ЦПК України ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановлению заочного рішення, проти чого не заперечує представник позивача.

Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.12.2005 року між ЗАТ ОСОБА_1Ес.Ем. та ОСОБА_2 було укладено замовлення №1725892 та угода про надання послуг стільникового мобільного звязку стандартів GSM-900 та GSM-1800.

П. 3.2.1 згоди передбачено, що абонент зобовязується своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного звязку оператора згідно з діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську платню. У випадку виникнення заборгованості абонента щодо наданих оператором послуг стільникового мобільного звязку, абонент зобовязаний ліквідувати таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, якій настав раніше : припинення надання послуг мобільного звязку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

Відповідно до умов п.3.3.1 угоди про надання послуг оператор має право призупинити надання послуг стільникового мобільного звязку, якщо абонент своєчасно не сплатив місячну абонентну плату або якщо авансовий платіж на особовому рахунку абонента вичерпано нижче мінімального рівня.

Встановлено, що надані послуги звязку та нарахована абонентська плата відповідачем не оплачені.

Так, заборгованість у відповідача за замовленням №1725892 від 21.12.2005 року виникла наступним чином : станом на 01.12.2008 року залишок коштів на особовому рахунку відповідача становив - 89,52 грн. Відповідачем було сплачено 150,00 грн. Послуги звязку у січні 2009 року, з урахуванням нарахованої абонентської плати, позивачем надані відповідачу на суму 993,59 грн.

Заборгованість відповідно складає : 89,52 грн. + 150 грн. - 993,59 грн. = 754,59 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його вимог не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання , несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено законом або договором.

Таким чином, загальна сума заборгованості з урахуванням 3% річних та інфляції становить 839,37 грн. та включає : 702,59 грн. - основного боргу; 112,04 грн. - індексу інфляції; 24,74 грн. - 3% річних.

Виходячи з того, що відповідач не виконав умови укладеного з позивачем замовлення, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і необхідності їх задоволення.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, ЗО ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 598, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 57-58, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою : 07400 м. Київ, Військове містечко, 161АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем., код ЄДРПОУ 21673832, місцезнаходження якого за адресою : 03110 м. Київ, пр-т Червонозоряний, 51 заборгованість в сумі 839,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою : 07400 м. Київ, Військове містечко, 161АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „ОСОБА_1Ес.Ем., код ЄДРПОУ 21673832, місцезнаходження якого за адресою : 03110 м. Київ, пр-т Червонозоряний, 51 судовий збір в сумі 51,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя