Ухвала суду № 53581725, 26.12.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38881/14-к

У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Дідик М.В., за участю слідчого Баценко Є.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. Баценка Є.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 22014101110000153, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 22014101110000153 надійшло клопотання слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. Баценка Є.С., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокуратури м. Києва Бебою Є.Г., про проведення арешт майна - банківського рахунку № 26001010029761 відкритого ТОВ «Кадітранс» (м. Одеса, ЄДРПОУ 39197937) у АБ «Південний» (МФО 328209), та зупинення видаткових операцій по даному рахунку.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, з підстав наведених в ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, згідно ст. 170 ч. 2 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Крім того, згідно ст. 170 ч. 3 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, результати інтелектуальної, творчої діяльності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ст. 171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України, в клопотанні не зазначено перелік і вид майна, що належить арештувати, а також його статус.

Згідно ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. Баценка Є.С. про арешт майна у кримінальному провадженні №22014101110000153 підлягає поверненню прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. Баценка Є.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 22014101110000153, - повернути прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий