Рішення № 53580952, 17.11.2015, Оболонський районний суд міста Києва

17.11.2015 Справа № 756/9997/14-ц

Номер провадження 2-зз/756/50/15

Номер справи 756/9997/14-ц

УХВАЛА

17 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Яценко Н.О.

при секретарі Супрун А. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та про визнання умов мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та про визнання умов мирової угоди. В обґрунтування зави вказує, що ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києві від 05.09.2014 року було вжито заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, шляхом накладення арешту на все майно (рухоме та нерухоме), що належить ОСОБА_2 в межах суми заявлених вимог, а саме 435 268 грн. 68 коп. у тому числі і на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 45,01 кв. м. і належить ОСОБА_2 на праві власності.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.02.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 позику в сумі 357952 грн., індекс інфляції в сумі 107135,03 грн. три проценти річних в сумі 38305,77 грн., судові витрати 3892,27 грн.

У зв'язку з тим, що відповідач по зазначеній справі бажає виконати рішення суду в добровільному порядку та за рахунок продажу нерухомого майна, на яке було накладено судом арешт, то реалізація такого права можлива лише після скасування судом заходів забезпечення позову.

У зв'язку з вищевикладеним просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Заявник в судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав. Також просив заяву про визнання мирової угоди від 11.09.2015 року укладену між ним та ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову не заперечував та не заперечував щодо залишення заяви про визнання мирової угоди без розгляду

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.09.2014 року накладено арешт на майно (рухоме та нерухоме), що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, в межах суми заявлених вимог, а саме 435 268 грн. 68 коп., у тому числі і на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45, 01 кв.м. і належить ОСОБА_2 на праві власності.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.02.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_2) позику в сумі 357952 грн., індекс інфляції в сумі 107135 грн. 03 коп., три проценти річних у сумі 38305 грн.77 коп., судові витрати 3892 грн. 27 коп.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09.04.2015 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.02.2015 року залишено без змін.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу, про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що арешт на квартиру було накладено за клопотанням представника позивача, а позивач на даний час подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову та з урахуванням того, що спір судом вирішено і сторони мають намір врегулювати спір мирним шляхом за рахунок квартири на яку накладено арешт, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення заяви про визнання мирової угоди без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 154, ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про визнання мирової угоди від 11.09.2015 року укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без розгляду , роз'яснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зняти арешт з усього майна (рухомого та нерухомого), що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, у тому числі і з квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45, 01 кв.м. і належить ОСОБА_2 на праві власності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя