Рішення № 53580883, 19.11.2015, Оболонський районний суд міста Києва

19.11.2015 Справа № 760/25281/14-ц

Унікальний № 760/25281/14-ц

Провадження № 2/756/4566/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 листопада 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 115 668,96 грн, витрати на опублікування оголошення у розмірі 420,00 грн та судові витрати у розмірі 1 156,70 грн, посилаючись на те, що 12.10.2007 між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 (відповідач) укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 8 574,00 доларів США на строк до 10.10.2012.

Між ПАТ «Кредитпромбанк», який є правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк», та ПАТ «Дельта Банк» (позивач) 20 травня 2013 року було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору від 12.10.2007 було відступлене на користь ПАТ «Дельта Банк».

Відповідач станом на 15 жовтня 2014 року порушив умови кредитного договору, внаслідок чого має прострочену заборгованість.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у якій просив про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання у справі повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача просив розглянути справу без його участі, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.

12 жовтня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 (відповідач) було укладено кредитний договір № 49.31/12/07-А, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 8 574,00 доларів США зі сплатою 12,1 % річних на строк до 10.10.2012 (а.с.6-13).

Між АТ «Кредитпромбанк», який є правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк», та ПАТ «Дельта Банк» (позивач) 20 травня 2013 року було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким право вимоги відносно відповідача по Кредитному договору від 12 жовтня 2007 року було відступлене на користь ПАТ «Дельта Банк» (а.с.10-15).

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач належним чином не виконував зобов'язання, а тому станом на 15 жовтня 2014 року відповідач має прострочену заборгованість за вищевказаним кредитним договором, яка становить 115 668,96 грн. Дана сума складається із заборгованості за кредитом - 78 588,94 грн, заборгованістю за відсотками - 37 080,03 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за вказаним договором кредиту, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 115 668,96 грн заборгованості за кредитним договором № 49.31/12/07-А від 12 жовтня 2007 року.

На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 156,70 грн та витрати за оплату оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» у розмірі 420,00 грн, які підтверджуються долученим до справи меморіальним ордером про їх оплату

Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 536, 550, 611, 625, 651, 1048, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 373980009, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 49.31/12/07-А від 12 жовтня 2007 року в розмірі 115 668 (сто п'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок, яка сума складається із заборгованості за кредитом - 78 588 (сімдесят вісім тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 94 копійки, заборгованістю за відсотками - 37 080 (тридцять сім тисяч вісімдесят) гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 6499100199, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 1 156 (одна тисяча сто п'ятдесят шість) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код за ЄДРПОУ 34047020)витрати за оплату оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: І.В. Белоконна