Ухвала суду № 53580743, 20.10.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15660/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Бірса О.В.,

при секретарі Гаєвському О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання останнього, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4501/10 виданого Дніпровським районним судом м. Києва на підставі рішення вказаного місцевого суду від 20 грудня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь заявника суму заборгованості в розмірі 988511 гривень 77 копійок, 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 990331 (дев'ятсот дев'яносто тисяч триста тридцять одну) гривню 77 копійок та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання останнього враховуючи, що виконавчий лист було втрачено, а саме повернуто ВДВС стягувачу не за належною адресою його місця знаходження.

У судове засідання сторони та заінтересовані особи не з'явилися, однак суд виходячи з положень ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, вважає за можливе розглянути заяву заявника у їх відсутність.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2010 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь заявника суму заборгованості в розмірі 988511 гривень 77 копійок, 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 990331 (дев'ятсот дев'яносто тисяч триста тридцять одну) гривню 77 копійок.

Отриманий виконавчий лист було звернуто до виконання в ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві та вказано адресу стягувача, зокрема його поштову адресу: 03040, м. Київ, пр.-т. 40-річчя Жовтня, 94.

В подальшому, ВДВС було відкрито ВП № 32172526.

27.06.2014 року постановою державного виконавця це ВП закінчено, виконавчий лист повернуто стягувачеві за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 3.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦК України відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Як убачається із матеріалів справи, у силу вищевказаних положень ЦК України, місцезнаходження Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк": 61050, м. Харків, просп. Московський, 60.

Кореспонденцію стягувач у заяві до ВДВС клопотав направляти на його поштову адресу: 03040, м. Київ, пр.-т. 40-річчя Жовтня, 94.

Однак, виконавчий документ було повернуто стягувачу за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 3.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно положень ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Аналогічні підстави та порядок розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та видачу його дубліката регламентовані Законом України "Про виконавче провадження"

Відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

За таких обставин, суд вважає за необхідне, заяву заявника задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, поновити строк його пред'явлення до виконання, оскільки у судовому засіданні встановлено, що оригінал останнього утрачено, а стягувачем пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, саме ж невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа № 2-4501/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь заявника суму заборгованості в розмірі 988511 гривень 77 копійок, 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 990331 (дев'ятсот дев'яносто тисяч триста тридцять одну) гривню 77 копійок.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-4501/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь заявника суму заборгованості в розмірі 988511 гривень 77 копійок, 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 990331 (дев'ятсот дев'яносто тисяч триста тридцять одну) гривню 77 копійок.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я : О.В. Бірса