Рішення № 53580719, 19.11.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

провадження 2/712/2947/15

справа № 712/10095/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 15.08.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тез Тур» і Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" уклали Договір про участь туристичної компанії в програмі "Тур в розстрочку" №11081501. 19.01.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тез Тур», від імені та за дорученням якого на підставі агентського договору №9409 від 08.04.2013 року діяла фізична особа - підприємець ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали Договір на туристичне обслуговування від 19.01.2013 року по туристичному продукту, а саме: Тур TEZTour Єгипет 02-09.02.2014 Stella Di Mare Beach Hotel & Spa 5* D .

29.01.2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 в рамках Програми "Тур в розстрочку" уклали Додаткову угоду про розстрочення платежу №120856003 до Договору.

Для забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 було укладено Договір поруки за клієнта в системі LeaselT №120856003 від 29.01.2014року з ОСОБА_2, яка виступила в ролі Поручителя.

Відповідач ОСОБА_2 підписуючи договір поруки підтвердила, що ознайомлена з Договором на туристичне обслуговування в системі LeaselT та Пакетами фінансування LeaselT, та усвідомлюють зобов'язання відповідача ОСОБА_1, що виникають із вищезазначених документів.

Плата за розстрочення нараховується рівними частинами у складі місячних платежів, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому відбулося укладання Додаткової угоди. Підписанням Додаткової угоди відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений з тим, що місячні платежі за цим Договором відступлені на користь Процесинг-центру LeaselT.

За умовами Додаткової угоди відповідач ОСОБА_1 приймає на себе зобов'язання щодо сплати платежів за договором згідно пакету фінансування LeaselT Четвірка-Туризм+. Як зазначено в Додатковій угоді, за умовами даного пакету фінансування ОСОБА_1 зобов'язується сплачувати платежі у загальній сумі 18900,45грн. в такому порядку:

Платіж при укладенні договору(від загальної суми платежів за туристичний продукт): 25%. Кількість місячних платежів (крім першого): 3.

Тобто відповідач ОСОБА_1 мав сплатити 4 платежі кожного місяця по 4725,11грн.

За умовами Додаткової угоди вартість Договору на туристичне обслуговування змінюється та складає вказану Загальну суму платежів, тобто різниця між загальною сумою платежів та вартістю Договору на туристичне обслуговування є плата за розстрочку. Отже, 18900,45 (загальна сума платежів згідно Додаткової угоди) - 16632,40грн. (вартістю Договору на туристичне обслуговування) = 2268,05грн.

Відповідач ОСОБА_1 сплатив лише 9450,23грн., що відображено в Структурі грошових нарахувань та надходжень (додаток №7).

Зі сплатою решти суми заборгованості ОСОБА_1 прострочив на строк більше 10 календарних днів за кожним платежем та відмовляється в подальшому сплачувати.

Таким чином, у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем існують непогашені грошові зобов 'язання у розмірі 45744,67 грн.: компенсація вартості послуг 9450,22грн.; сума штрафу за прострочення платежів у розмірі 36144,48грн. компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання 149,97 грн.

Просять суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 45744,67 грн та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Ухилився від отримання кореспонденції суду.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено:

- 15.08.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тез Тур» і Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій" уклали Договір про участь туристичної компанії в програмі "Тур в розстрочку" №11081501.

- Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» відповідно до копії протоколу №65 від 16.12.2011 року

- Згідно п. 2.1. вказаного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тез Тур» бере участь в Програмі "Тур в розстрочку", а саме продає тури Клієнтам на умовах Пакетів "Тур в розстрочку". При цьому права вимоги за договорами на умовах Пакетів "Тур в розстрочку" Товариство з обмеженою відповідальністю «Тез Тур» відступає Процесинг-центру , а Процесинг- оплачує вартість таких прав вимоги в розмірах та порядку, визначеному договором.

- 19.01.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тез Тур», від імені та за дорученням якого на підставі агентського договору №9409 від 08.04.2013 року діяла Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 та ОСОБА_1уклали Договір на туристичне обслуговування від 19.01.2013 року по туристичному продукту, а саме: Тур TEZTour Єгипет 02-09.02.2014 Stella Di Mare Beach Hotel & Spa 5* D

- 29.01.2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 в рамках Програми "Тур в розстрочку" уклали Додаткову угоду про розстрочення платежу №120856003 до Договору.

- 29.01.2014 року для забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 було укладено Договір поруки за клієнта в системі LeaselT №120856003 з ОСОБА_2, яка виступила в ролі Поручителя

- за умовами Додаткової угоди вартість Договору на туристичне обслуговування змінюється та складає вказану Загальну суму платежів, тобто різниця між загальною сумою платежів та вартістю Договору на туристичне обслуговування є плата за розстрочку. Отже, 18900,45 (загальна сума платежів згідно Додаткової угоди) - 16632,40грн. (вартістю Договору на туристичне обслуговування) = 2268,05грн.

- відповідач ОСОБА_1 сплатив лише 9450,23грн., що відображено в Структурі грошових нарахувань та надходжень (додаток №7).

- заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 45744,67 грн.: компенсація вартості послуг 9450,22грн.; сума штрафу за прострочення платежів у розмірі 36144,48грн. компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання 149,97 грн.

Відповідно до п. 1, п.2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України,

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п, 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За Договором поруки відповідач ОСОБА_2 несе разом з відповідачем ОСОБА_1 солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань, що виникають за Договором на туристичне обслуговування в системі LeaselT.

Відповідач ОСОБА_2 несе відповідальність у тому ж розмірі, що і відповідач ОСОБА_1 за Договором на туристичне обслуговування в системі LeaselT. У випадку порушення своїх зобов'язань за цим Договором, відповідач ОСОБА_1 та Відповідач ОСОБА_2 несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

В судовому засіданні також встановлено, що підписанням Додаткової угоди відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання сплачувати належні до виплати за Договором платежі на умовах обраного пакету фінансування LeaselT щомісячно рівними частинами до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому була укладена Додаткова угода.

Плата за розстрочення нараховується рівними частинами у складі місячних платежів, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому відбулося укладання Додаткової угоди. Підписанням Додаткової угоди відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений з тим, що місячні платежі за цим Договором відступлені на користь Процесинг-центру LeaselT.

За умовами Додаткової угоди відповідач ОСОБА_1 приймає на себе зобов'язання щодо сплати платежів за договором згідно пакету фінансування LeaselT Четвірка -Туризм+. Як зазначено в Додатковій угоді, за умовами даного пакету фінансування ОСОБА_1 зобов'язується сплачувати платежі у загальній сумі 18900,45грн. в такому порядку:

Платіж при укладенні договору(від загальної суми платежів за туристичний продукт): 25%

Кількість місячних платежів (крім першого): З

Тобто Відповідач 1 мав сплатити 4 платежі кожного місяця по 4725,11грн.

Право вимоги вказаних місячних платежів за Договором відступлено на користь позивача на підставі п.2.1 Договору про участь туристичної компанії в програмі "Тур в розстрочку.

Підписанням Додаткової угоди ОСОБА_1, підписанням Договору поруки відповідач ОСОБА_2 підтвердили своє ознайомлення з умовами щодо відступлення права вимоги за Договором, а також із тим, що місячні платежі за Договором ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати на розрахунковий рахунок позивача згідно з рахунками, які він отримує.

За умовами Додаткової угоди вартість Договору на туристичне обслуговування змінюється та складає вказану Загальну суму платежів, тобто різниця між загальною сумою платежів та вартістю Договору на туристичне обслуговування є плата за розстрочку. Отже, 18900,45 (загальна сума платежів згідно Додаткової угоди) - 16632,40грн. (вартістю Договору на туристичне обслуговування) = 2268,05грн.

Плата за розстрочення нараховується рівними частинами у складі місячних платежів, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому відбулося укладання Додаткової угоди. Підписанням Додаткової угоди відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений з тим, що місячні платежі за цим Договором відступлені на користь Процесинг-центру LeaseІT.

Також Додатковою угодою визначено, що у разі несвоєчасної оплати місячних платежів, якщо прострочення складає до 10 календарних днів включно, відповідач ОСОБА_1 сплачує штраф в розмірі 5% від суми простроченого платежу(ів), якщо прострочення складає більш, ніж 10 календарних днів, відповідач ОСОБА_1 сплачує штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу(ів).

Відповідно до розрахунку позивача існують непогашені грошові зобов 'язання відповідача у розмірі 45744,67 грн.: компенсація вартості послуг 9450,22грн.; сума штрафу за прострочення платежів у розмірі 36144,48грн. компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання 149,97 грн.

Відповідачем був сплачений один платіж на суму 9450,23грн.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов»язань.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення

Враховуючи, що згідно ст. 554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником, тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2, на користь ПАТ "Лізинг ІТ" сумузаборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 45744,67 грн. (Сорок п'ять тисяч сімсот сорок чотири гривні 67 копійок).

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих представником позивача квитанцій розмір судового збору складає 457,45 грн. який і підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору у розмірі по 228,70грн кожному.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 554, 611 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1; адреса реєстрації: 18000, АДРЕСА_1; паспорт: серія НОМЕР_3, виданий Соснівський РВ УМВС України в Черкаській області, 29.12.2005 року; Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, 18000, АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Придніпровський РВ УМВС України в Черкаській області від 12.06.2012 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь ПАТ "Лізинг ІТ"; адреса реєстрації: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд.28; р/р2600201527032 в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФ0325365, Код СДРПОУ 33149830 сумузаборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 45744,67 грн. (Сорок п'ять тисяч сімсот сорок чотири гривні 67 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1адреса реєстрації: 18000, АДРЕСА_1; паспорт: серія НОМЕР_3, виданий Соснівський РВ УМВС України в Черкаській області, 29.12.2005 року; Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, 18000, АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Придніпровський РВ УМВС України в Черкаській області від 12.06.2012 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь ПАТ "Лізинг ІТ"; суму судового збору у розмірі по 228,70грн кожний.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко