Постанова № 53580137, 23.10.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14192/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., за участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки республіки Білорусь, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, у скоєнні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

13 год. 30 хв. 25.09.2015р. у зоні митного контролю МП «Удрицьк» Рівненської митниці ДФС під час прикордонно - митного контролю дизель - потягу № 6389 сполученням «Горинь - ОСОБА_1» гр. республіки Білорусь ОСОБА_2, яка слідувала у вагоні № 2 по ходу потягу, було запропоновано заповнити митну декларацію, яку вона заповнила по всіх пунктах та задекларувала 300 грн., продукти харчування та мазь «Хондроксид» у кількості 5 туб на суму 250 грн. При огляді багажу гр. ОСОБА_2 крім задекларованих товарів було виявлено приховані від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення товарів, мазь «Хондроксид» у кількості 3 туби по 30г. виробництва Республіки Білорусь, що знаходились в дорожній сумці загорнуті в одяг. Вище вказаний медичний препарат в митну декларацію не внесений та при усному опитуванні не заявлений.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась заздалегідь, просила суд розглядати справу без її участі, про що зазначила в даному протоколі.

В судовому засіданні представник митниці ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 0440/20408/15 підтримав повністю, та просив застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, та конфіскації товару.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. В поясненнях, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 вказала, що перевозила мазь «Хондроксид» у кількості 3 туби по 30г. виробництва Республіки Білорусь, та про заборону переміщення через митний контроль знала. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується, митною декларацією від 25.09.2015р., особистими поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи про порушення митних правил, описом предметів вилучення та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.ст. 384, 385 МК України та Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Державної митної служби України від 15.06.2009р. за № 552, витрати в справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення. Витрати на зберігання майна на складі митниці становлять 0.00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 483 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накласти на неї штраф в розмірі сто відсотків вартості товару 150.00 грн. з конфіскацією товару: мазь «Хондроксид» у кількості 3 туби по 30г. виробництва Республіки Білорусь, загальною вартістю 150.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в дохід держави, на рахунок 31217206700002 в ГУДКСУ у м. Рівне, ЄДРПОУ 38012714, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов