Ухвала суду № 53579541, 02.02.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-1054/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Андрійчук І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні м.Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувшись до суду, просить звернути стягнення на квартиру загальною площею 58,3 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (згідно іпотечного договору МЮНРО40000007265 від 18 червня 2008 року) публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (49094, М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені співвідповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а також з наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

просить виселити співвідповідача ОСОБА_1 з квартири №4 в будинку №14 на вул.Лубенська в м.Рівне, зі зняттям його з реєстраційного обліку у вказаному житловому приміщенні, а також стягнути з ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати по справі у виді сплачених судового збору в розмірі 1708,50 грн. й витрат в розмірі 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (під розписку), повідомлення про причини неявки до суду від нього не надійшло.

Співвідповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, надіславши суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Співвідповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явилися, подавши суду письмові заперечення проти позову.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Як вбачається з поданого ОСОБА_1 клопотання про залишення заяви без розгляду і додатків до вказаного клопотання, спір між тими самими сторонами (ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_1М.), про той самий предмет (наявність у ОСОБА_1 перед ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за договором про іпотечний кредит №РОНРС40000007265 від 18.06.2008 р.) і з тих самих підстав (порушення позичальником уме з вказаного договору) розглядається у Верховному Суді України (станом на 17.06.2010 р.).

Керуючись ст.130, п.4 ч.І ст.207, ст.210, п.15 ч.І ст.293, ч.2 ст.294, ч.І ст.29б ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: