Ухвала суду № 53579227, 21.01.2010, Решетилівський районний суд Полтавської області

Решетилівський районний суд Полтавської області

с. Решетилівка, вул. Леніна, 24, 38400, (05363) 2-15-47

№2-64/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Горулько О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором.

При поданні позову позивачем платіжним дорученням № UDBU90914B000H від 14 вересня 2009 року був сплачений судовий збір в розмірі 51,12 грн., а платіжним дорученням № UDBU90914B000H від 14 вересня 2009 року були оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

21 січня 2010 року Решетилівським районним судом було винесено ухвалу про залишення позову без розгляду з підстав подачі представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

21 січня 2010 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення позивачеві сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі:

5) залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1,2 і 8 статті 207 цього Кодексу.

Згідно п.п. 1,2 і 8 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

1)заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2)заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог,

викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків в встановлений судом строк.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви в частині повернення сплаченого судового збору і не вбачає законних підстав для задоволення заяви в частині повернення сплаченої суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЩІК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судових витрат - задовольнити частково.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.12 коп., сплачений ним 14 вересня 2009 року платіжним дорученням № UDBU90914B000H при поданні позовної заяви до суду.

У задоволенні заяви про повернення сплаченої суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - відмовити за її безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на ухвалу суду про залишення позову без розгляду.

Головуючий: