Рішення № 53578751, 18.11.2015, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №547/970/15-ц

Провадження №2/547/330/15

18 листопада 2015 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» ( далі по тексту рішення ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором № 001-16029-260908, укладеним з відповідачем по справі 26.09.2008 року. Загальна сума заборгованості за кредитним договором складає в розмірі 1672 грн. 00 коп. по стану на 14.07.2015 року і складається із: тіла кредиту - 1672,00 грн.. Крім того, позивач прохав стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судове засідання по розгляду даної справи представник позивача не з'явився. Про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України. Згідно поданої до суду позовної заяви прохав суд розглянути справу без його присутності та про підтримання викладених в позовній заяві вимог в повному обсязі. Також зазначив про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач по справі ОСОБА_1 не з'явилася. Згідно ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 09.09.2015 року відповідач по справі ОСОБА_1 викликалася в судове засідання шляхом опублікування в газеті «Зоря Полтавщини» повідомлення про виклик відповідача в зв'язку з відсутністю останньої за зареєстрованим її місцем проживання в с.Бурбине Семенівського району Полтавської області. Остання в судове засідання не з'явилася. З огляду на викладене, відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за відсутності заперечень позивача проти такого вирішення справи, зазначених в поданій до суду позовній заяві представника ПАТ «Дельта Банк».

Вивчивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26.09.2008 року між відповідачем по справі ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір № 001-16029-260908 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ( далі по тексту рішення - Договір), згідно п.1.2 якого банк відкриває відповідачу по справі, як держателю, картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, оформляє та надає в користування картку платіжної системи Visa International та/або Дельта, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті «Швидкі гроші пенсійний новий агент».

Судом по справі встановлено, що відповідно до п.п.1.3, 1.4 Договору банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1500,00 грн.. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів.

Відповідно до п.2.3 Договору відповідач по справі зобов'язується сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах.

Відповідно до п.3.6 Договору відповідач по справі зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу обов'язкового мінімального платежу можуть включатись інші платежі.

Судом також встановлено, що станом на 14.07.2015 року відповідачем внаслідок неналежного виконання своїх договірних зобов'язань допущено заборгованість за вказаним кредитним договором, яка не погашена в позасудовому порядку, і становить суму 1672,00 грн., в тім числі:

-тіло кредиту - 1672,00 грн.;

-прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.;

-заборгованість за відсотками - 0,00 грн.;

-прострочена за комісіями - 0,00 грн..

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ст..ст.1049,1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредиту надані грошові кошти ( кредит ) та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст..530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк ( термін) виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

У відповідності до ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до наведеного законодавства судом встановлено факт невиконання відповідачем по справі зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції, що діяла на день звернення позивача до суду з даним позовом 18.08.2015 року) позивача по справі було звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Оскільки позивач звернувся до суду із позовною заявою майнового характеру, де ціна позову визначена в сумі 1672,00 грн, ставка судового збору становить 243 грн. 60 коп..

З огляду на викладене, суд вважає, що судовий збір в розмірі 243,60 грн., від сплати якого звільнений позивач по справі при подачі позову до суду, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10,11,204, 209,214-215,226 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Олександрівка Ржанського району Тамбовської області, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020, р/р № НОМЕР_2, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 001-16029-260908 від 26 вересня 2008 року в сумі 1672 грн. 00 коп. ( одна тисяча шістсот сімдесят дві гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Олександрівка Ржанського району Тамбовської області, ідентифікаційний № НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів в з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги

Головуючий - В.О.Любицький