Ухвала суду № 53578278, 11.11.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 375/1065/15-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л.М. Провадження № 22-ц/780/5915/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.Категорія 11.11.2015

УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Данілова О.М., Журби С,О.,

при секретарі: Роговській Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстицій Турлуковської Я.О. на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 07 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3. на дії державного виконавця ВДВС Таращанського районного управління юстиції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме на постанову про відкриття провадження у справі від 06.07.15 року.

В скарзі ОСОБА_3 ставить питання про незаконність дій державного виконавця. яка всупереч ст. 534 ЦК України при відкритті провадження за її виконавчим листом, в якому було стягнуто з відповідачки 38 тис. основного боргу, 5221,20 грн. - 3% від простроченої суми та 120 грн. витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи у постанові від 06.07.15 вказала борг 27936,65 грн., 5221,20 грн. процентів та 120 грн. витрат на інформаційне забезпечення, таким чином зменшила основний борг, що в подальшому впливає на зменшення суми стягнень процентів за невиконання зобов'язання.

Просила скасувати постанову про відкриття провадження від 06.07.15 № 493.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 07 вересня 2015 року скаргу задоволено.

Зобов'язано заступника начальника відділу державної виконавчої служби Таращанського РУЮ Турлуковську Я.О. скасувати постанову від 06.07.15 року про відкриття виконавчого провадження.

Не погоджуючись із висновком, наведеним в ухвалі, апелянт звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягають до задоволення.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.07.15 № 492 в резолютивній частині вказано: відкрити виконавче провадження:

Назва документу - виконавчий лист № 2-1/2011, виданий 01.04.2011 Таращанським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 27936,65 грн. та 5221,20 грн. - 3 проценти від простроченої суми, а всього 33277,85 грн. та стягнути 120 грн. витрат на інформаційне забезпечення.

В той же час як вбачається із постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15.05.15 в резолютивній частині йде посилання на той самий виконавчий лист Таращанського райсуду №2-1/2011 від 01.04.2011, але вказані інші суми - стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 38 тис. грн., 5221,20 грн. - 3 проценти від простроченої суми, а всього 43221,20 грн. та стягнути 120 грн. витрат на інформаційне забезпечення.

Колегія суддів прийшла до висновку, що державним виконавцем всупереч Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконавця внесені зміни у виконавчий лист, виданий судом без відповідного рішення суду шляхом зменшення суми стягнення, вказаної у виконавчому листі.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У судовому засіданні апелянтом не заперечувався факт наявності у постанові про відкриття виконавчого провадження від 06.07.15 № 492 арифметичної помилки, а тому дана обставина не підлягає доказуванню.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про скасування постанову від 06.07.15 року про відкриття виконавчого провадження.

Інших доказів або обставин, які б могли призвести до скасування ухвали суду, передбачених вимогами ст. 311 ЦПК України апелянтом не надано, а колегією суддів не встановлено.

Згідно ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстицій Турлуковської Я.О. відхилити.

Ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 07 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: