Ухвала суду № 53578175, 16.11.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8912/15-к

У Х В А Л А

16.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сировєтнік Т.І.

з участю:

секретаря Маслова Є.В.

прокурора Лукаш М.М.

потерпілої ОСОБА_1

захисників адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12015170090003328 відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №12015170090003328 підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Лукаш М.М. заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4

Прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всим вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для закриття призупинення кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду саме Автозаводським райсудом м. Кременчука і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку потерпілої, яка не заперечувала проти призначення до судового розгляду та продовження міри запобіжного заходу відносно обвинувачених, думку захисника адвоката ОСОБА_3, який вважав за необхідне змінити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з тримання під варту на домашній арешт посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання та на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні, думку адвоката ОСОБА_2, який не заперечував проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та призначення до судового розгляду, думку обвинувачених, які підтримали думку своїх захисників, вважає, що кримінальне провадження №12015170090003328 підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області за теріторіальністю вчинення кримінального правопорушення.

Підстав для закриття, призупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Клопотання прокурора Лукаша М.М. про продовження міри запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Обвинувальний акт складено відповідно до ст.291 КПК України.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора Лукаш М.М., потерпілої ОСОБА_1, захисників адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №12015170090003328 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на 15.00 год. 16.11.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщені Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Лукаш М.М., потерпілу ОСОБА_1, захисників адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 16.01.2016 року.

Запобіжний захід у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до 16.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.