Ухвала суду № 53577842, 16.11.2015, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4359/15-ц

Провадження 2-1786/15

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір дарування, визнання права власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння. Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву в забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку, оскільки є всі підстави вважати що відповідач ОСОБА_7 може відчужити дану земельну ділянку , що унеможливить в майбутньому виконання рішення суду.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначене підтверджується Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року № 9, в якій зазначається, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Наведені у заяві доводи вказують на те, що між сторонами дійсно виник спір, а також на існування небезпеки заподіяння правам та інтересам позивача істотної шкоди, суд з урахуванням наведеного вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 1,0000 га, що розташована в с. Плюти Обухівського району Київської області з цільовим призначенням для ведення садівництва з кадастровим номером 32231510000:04:030:0045, яка на даний час належить ОСОБА_8, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору дарування.

Ухвалу направити на виконання Державній виконавчій службі Обухівського району Київської області та Управління Держземагенства в Обухівському районі.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя О.М.Зінченко