Справа № 365/790/15-ц
Номер провадження: 2/365/355/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2015 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.
при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
14.09.2015 року представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Сафір Ф.О. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій зазначає, що 13.12.2010 року відповідачка ОСОБА_1 стала клієнтом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг та підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил та отримавши кредитну карту «Універсальна 55 днів». 19.02.2014 року відповідачці було переоформлено картку на «Універсальна Gold 55 днів», відповідно до тарифів якої відповідачка отримала кредит у розмірі 5900,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідачка зобов"язувалась погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. Згідно з п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобов'язань з повернення кредиту більш ніж на 30 днів, відповідачка зобов"язувалась сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідачка погодилась, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає Кредитний договір, що підтверджується її підписом у заяві про приєднання до Умов і Правил кредитування. Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання виконав повністю та надав відповідачці кредит на визначених умовах. Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо строковості, повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 02.07.2015 року становить 15132,22 грн. та складається з наступного:
- 6040,00 грн. - заборгованість за кредитом;
- 6995,45 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
- 900,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 696,77 грн. - штраф (процентна складова).
Враховуючи вищевикладене, представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Сафір Ф.О. просить суд:
1. Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість згідно кредитного договору № б/н від 13.12.2010 року у розмірі 15132,22 грн.
2. Стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 1218,00 грн.
В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачка ОСОБА_1 повторно не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача Сафір Ф.О. направив до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідачка про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та заперечень проти позову до суду не направила.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв"язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд визнав можливим розглядати справу без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує, проти такого вирішення справи.
Дослідженими письмовими доказами по справі встановлено, що між позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 13.12.2010 року було укладено кредитний договір № б/н на визначених умовах, з якими відповідачка погодилась, що встановлено з копії анкети-заяви (а.с.5), копії тарифів (а.с.6), копії витягу з Умов та Правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (а.с.8-31). Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов"язання за договором не виконала належним чином, що призвело до виникнення заборгованості (розрахунок заборгованості - а.с.4).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В силу ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п. 1 ст. 1046 ЦК України,за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов'язання згідно умов кредитного договору б/н, укладеного 13.12.2010 року між нею та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо повернення суми кредиту, строковості, сплати процентів за користування кредитними коштами, що призвело до виникнення заборгованості. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір.
Керуючись ст.ст.88,197,218,223,224,226,233 ЦПК України, ст.ст.526,549,611,623,625,634,1046,1048,1049,1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Войково Згурівського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50:
- заборгованість за Кредитним договором б/н від 13.12.2010 року у розмірі 15132 (п"ятнадцять тисяч сто тридцять дві) гривні 22 коп., з яких: 6040 (шість тисяч сорок) гривень 00 коп. - заборгованість за кредитом, 6995 (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто п"ять) гривень 45 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 900 (дев"ятсот) гривень 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 500 (п"ятсот) гривень 00 коп. - штраф (фіксована частина), 696,77 (шістсот дев'яносто шість) гривень 77 коп. - штраф (процентна складова);
- судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті ) гривень 00 коп., -
а разом стягнути суму в розмірі 16350 (шістнадцять тисяч триста п"ятдесят) гривень 22 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ( десяти ) днів з дня отримання копії цього рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Судове рішення № 53577828, Згурівський районний суд Київської області було прийнято 18.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 365/790/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: