Ухвала суду № 53577351, 17.11.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15173/15-ц

2/357/4627/15

Категорія 51

У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 у своєму позові позивачка просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_2, яка народилася 14.03.2001 року та стягнути з ОСОБА_3 судові витрати.

Відповідач надав до суду клопотання в якому просив закрити провадження по справі, оскільки 02.07.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі №357/3215/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено, попереджено ОСОБА_3 про необхідність змінити своє відношення до неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та попереджено його, що у разі не зміни своєї поведінки по відношенню до дитини, він може бути позбавлений своїх батьківських прав відносно дитини, контроль за виконанням ОСОБА_3 своїх батьківських обовязків відносно дочки ОСОБА_5, покладено на органи опіки та піклування Білоцерківської міської ради. Вказане рішення набрало законної сили і це рішення ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому відповідач просив закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідач до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

Згідно до ч. 1 п. 2 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до копії рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 02.07.2015 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-ті особи Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Служба у справах дітей Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовлено; попереджено ОСОБА_3 про необхідність змінити своє відношення до неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та попереджено його, що у разі не зміни своєї поведінки по відношенню до дитини, він може бути позбавлений своїх батьківських прав відносно дитини; контроль за виконанням ОСОБА_3 своїх батьківських обовязків відносно дочки ОСОБА_5, покласти на органи опіки та піклування Білоцерківської міської ради. Рішення набрало законної сили 14.07.2015 року. Наведене вбачається із копії вказаного рішення суду.

Суд вважає, що вказане рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 02.07.2015 року було ухвалене по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, та з інших підстав.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що не має підстав для закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав по п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, а тому ОСОБА_3 слід відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Суддя ОСОБА_7