Рішення № 53577338, 17.11.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/2016/2015

Справа №359/6643/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила розірвати шлюб, укладений 23 вересня 2005 року між нею та ОСОБА_2, який був зареєстрований Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї. Крім цього, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25% з усіх видів доходу та грошового забезпечення ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення сином повноліття, а також просила щомісячно стягувати з нерегулярного мінливого доходу ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошові сумі у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, він не заперечував проти розірвання шлюбу та погодився сплачувати аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі ? частини свого доходу. Щодо стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі заперечував, оскільки він не має іншого заробітку, окрім офіційної заробітної плати.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 вересня 2005 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений запис №1527. Під час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб (а.с.10) та копією свідоцтва про народження, виданого на ім'я ОСОБА_3 (а.с.11).

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сімєю. Відновлювати відносини сторони не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сімї.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Крім того, згідно з ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У разі ухилення від цього обовязку за рішенням суду з батьків стягуються аліменти.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2, добровільно приймає участь в утриманні малолітнього сина. З огляду на це, суд вважає допустимим примусово стягувати з нього аліменти на утримання малолітнього сина.

При визначенні розміру та способу стягнення аліментів суд керується ч.1 ст.182 СК України, у відповідності до якої розмір аліментів залежить від стану здоров'я та матеріального становища дитини; стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів; від наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; та інших обставин, що мають істотне значення.

На даний час сторони проживають окремо. При цьому малолітній син проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні. Вказана обставина підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 20 липня 2015 року, складеного секретарем сільської ради ОСОБА_5 (а.с.13).

Суд враховує ту обставину, що позивач працює на посаді касира торговельного залу в ТОВ «Восток» та розмір її заробітної плати за рік становить 60753 гривень 84 копійок (а.с.30).

Разом з цим, в матеріалах цивільної справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 має незадовільний стан здоров'я, інші діти, непрацездатні дружина та батьки на її утриманні не перебувають.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як вбачається зі змісту довідок про доходи №56, №76, №77 ОСОБА_2 працює старшим охоронником у Департаменті забезпечення Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України. При цьому розмір його доходу за період з березня 2015 року по серпень 2015 року становить 24653 гривні 65 копійок (а.с.44,46,47). Вказане свідчить про те, що відповідач має регулярний дохід. В такому випадку підстави для стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі відсутні.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь ОСОБА_1 належить стягувати аліменти на утримання малолітнього сина, у розмірі ? частини доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення сином повноліття.

Такий розмір аліментів забезпечить мінімальне утримання ОСОБА_3 та не погіршить матеріальний стан платника аліментів.

За правилами ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка позивач повідомила, що їй відомо, що в неробочий час ОСОБА_2 займається додатковими підробітками, зокрема робить ремонти. Як стверджує позивач даний дохід є нерегулярним, мінливим, але набагато більшим в порівнянні з офіційною заробітною платою. Розмір даного додаткового заробітку позивачу невідомий.

Тому вона вважає, що є достатні підстави стягувати з додаткового заробітку відповідача аліменти на утримання малолітнього сина у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно.

В свою чергу, ОСОБА_2 заперечував проти стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі, зважаючи на те, що він не має додаткового заробітку, оскільки працює по змінно, а тому у нього не має часу для здійснення додаткових підробітків.

Таким чином, позивач та її представник не надали до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_2 має ще додатковий дохід, який він отримує на підробітках, зокрема за ремонт квартир, приміщень тощо. Зважаючи на це, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно, належить відмовити.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо сторона, на користь якої ухвалено рішення, не сплатила судові витрати, вони присуджуються судом з відповідача в дохід держави.

З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.1), вбачається, що при предявленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. Предявлений нею позов задоволений. Тому з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок. При предявленні позову ОСОБА_1 не сплатила судовий збір за позовні вимоги щодо стягнення аліментів, оскільки вона звільнена від сплати судового збору. Предявлений нею позов задоволений. Тому з ОСОБА_2 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.112, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.1 ст.182, ч.1 ст.184 СК України, ст.ст.8, 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 вересня 2005 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений запис №1527, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого в охоронцем Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України (03110, м. Київ, вул. Соломянська,13), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки доходу (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову, тобто з 20 липня 2015 року, і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (що підлягає сплаті за платіжними реквізитами р/р 31216206700004, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області; код отримувача: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету: 22030001).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Журавський