Ухвала суду № 53576426, 19.11.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/600/15-ц Головуючий у 1-й інст.

Категорія 5 Доповідач Заполовський В. Й.

У Х В А Л А

19 листопада 2015 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В.Й., розглянувши справу № 296/600/15-ц (88ц/776/13/15) за заявою законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Апеляційного суду Житомирської області від 11.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна, -

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом та просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 разом із спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини; встановити факт прийняття спадщини після ОСОБА_6 ОСОБА_5; визнати за ним власності на житловий будинок АДРЕСА_1; витребувати від ОСОБА_1 на свою користь житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 17 квітня 2015 року позов залишено без задоволення за безпідставністю.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 задоволено частково.

01.10.2015 року від ОСОБА_1 від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Житомирської області від 11.06.2015 року.

18.11.2015 року цивільна справа передана мені, як судді-доповідачу для вирішення питання про прийняття заяви до розгляду апеляційним судом.

При вирішенні даного питання встановлено, що однією з обставин на які посилається позивач в обґрунтуванні позову є рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області від 11 червня 2013 року, в склад якої входив і я. Тому за наведених обставин, відповідно до ст.20, 23 ЦПК України, дають підстави для заявлення самовідводу по справі.

З урахуванням принципу цивільно-процесуального права - процесуальної економії - питання про самовідвід має бути вирішено до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.20, 23, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

По цивільній справі № 296/600/15-ц (88ц/776/13/15) за заявою законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Апеляційного суду Житомирської області від 11.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна заявити самовідвід.

Суддя