Ухвала суду № 53576301, 19.11.2015, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/11779/15-к

УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2015 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., секретарі Мейнарович Л.А., розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ "ПриватБанк",-

в с т а н о в и в :

Прокурор Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому зазначив, що "…21 листопада 2012 року до Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_2, який являється акціонером ВАТ "Фенікс і К", яке розташоване за адресою: м. Коростень, 1-й Гранітний провулок, 12, про те що з даного товариства було викрадено майно.

За даним фактом 05 грудня 2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що 11 грудня 2006 року між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ "ПриватБанк" було укладено договір № МК-117-06, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав гроші в суму 850000 грн., під заставне майно ВАТ "Фенікс і К". Умови вищевказаного договору ОСОБА_2 не були дотримані, після чого ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 яким було винесено виконавчий напис, який було зареєстровано за № 12534. З даним написом ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, де 24.12.2009 року державним виконавцем Зайченко А. В. було складено акт опису майна ВАТ "Фенікс і К", після чого дане майно було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4. В подальшому майно ВАТ "Фенікс і К" було передано на зберігання ЗАТ КБ "ПриватБанк", яким в подальшому здійснювалось охорона даного товариства, що є підтвердженням повідомлення ПАТ КБ "ПриватБанк" за вихідним номером №343 від 11.02.2013 року.

За рішенням акціонерів на засіданні 30 квітня 2009 року діяльність банку була приведена у відповідність із Законом України "Про акціонерні товариства" тому тип був змінений з закритого на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", які вступили в силу 21 липня 2009 року (Ліцензія Національного банку України № 22 від 29 липня 2009 року).

В ході досудового розслідування відповідно до показів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було встановлено, що останні договір поруки № МК-117-06 із банком не укладали, та підписи на вказаному договорі поруки є підроблені. Про факт надання "ПриватБанк" вищевказаного кредиту їм стало відомо після надходження на їхню адресу виконавчого листа виданим Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з них заборгованості за вищевказаним кредитом. В результаті вищевказаних незаконних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було заподіяно значний матеріальний збиток.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки факту підробки договору поруки № МК-117-06 від 12.12.2006 року укладеним між банком та ОСОБА_5, ОСОБА_7, притягнення осіб причетних до вчинення даного злочину, необхідно отримати доступ до документів, що відповідно до ст. 60 ЗУ "Про банки та банківську таємницю", містять банківську таємницю, а саме: до договору поруки № МК-117-06 від 12.12.2006 року укладеним між "ПриватБанком" та ОСОБА_5; договору поруки № МК-117-06 від 12.12.2006 року укладеним між "ПриватБанком" та ОСОБА_7; копії паспортів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на яких наявні оригінали підписів, яке перебуває в філії "Житомирське Регіональне Управління" Публічне Акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 99 р/р№29096837101501, МФО311744, код 26192037..."

Враховуючи вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю, необхідно надати тимчасовий доступ до документів, а саме до: договору поруки № МК-117-06 від 12.12.2006 року укладеним між "ПриватБанком" та ОСОБА_5; договору поруки № МК-117-06 від 12.12.2006 року укладеним між "ПриватБанком" та ОСОБА_7; копії паспортів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на яких наявні оригінали підписів, договору який були укладені між охоронною фірмою та ПАТ "ПриватБанк", щодо охорони майна ВАТ "Фенікс і К"; яке перебуває в філії "Житомирське Регіональне Управління" Публічне Акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 99 р/р№29096837101501, МФО311744, код 26192037.

Щодо вирішення клопотання в частині "…Зобовязати ПАТ КБ "ПриватБанк" створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів-вищезазначеної інформації в приміщенні Житомирського РУ ПАТ "ПриватБанк", що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 99…", оскільки не можна зобовязувати до виконання чи не виконання певних дій, оскільки вимоги чинного процесуального законодавства і так встановлюють відповідальність за невиконання ухвали слідчого судді (ст.166 КПК України)

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.162, 163, 165, 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ "ПриватБанк"- задовольнити частково.

Надати прокурору Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 тимчасовий доступ до договору поруки № МК-117-06 від 12.12.2006 року укладеним між "ПриватБанком" та ОСОБА_5; договору поруки № МК-117-06 від 12.12.2006 року укладеним між "ПриватБанком" та ОСОБА_7; копії паспортів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на яких наявні оригінали підписів, договору який були укладені між охоронною фірмою та ПАТ "ПриватБанк", щодо охорони майна ВАТ "Фенікс і К"; яке перебуває в філії "Житомирське Регіональне Управління" Публічне Акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 99 р/р № 29096837101501, МФО311744, код 26192037.

В задоволенні решти клопотання відмовити за його безпідставністю.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Розяснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_8

З ухвалою ознайомлений (а) " ___ " ___ 20 __ р. ________ (підпис)