Рішення № 53576153, 10.11.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2776/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1094/15

10 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………Савицької Л.Й.

при секретарі………………..ОСОБА_1

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на його користь кредитні кошти в сумі 5062 грн. 20 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 03 лютого 2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1351/2758SFPRPG7 на суму 5187,17 грн. строком до 03.08.2014 року. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», який був первинним кредитором.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибула. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вона була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не подала, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.02.2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1351/2758SFPRPG7 на суму 5187,17 грн. строком до 03 серпня 2014 року (а.с. 7-8).

Відповідач своєчасно не повернула кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобовязань по кредитному договору.

В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитним договором . Так, зокрема ТзОВ "Кредекс Фінанс"набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТзОВ "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с. 11-12).

ТзОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з ТзОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" (а.с. 13).

ТзОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк" , який являється первинним кредитором (а.с. 14).

Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу І/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув правагрошової вимоги до ОСОБА_2в сумі 5052,2 грн., з яких:

- 4609,2 грн. заборгованості за основною сумою;

- 453 грн. заборгованість за пенею.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов'язання та зобовязання має виконуватися належним чином та у встановлений термін його виконання, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відтак, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 1049, 1048, 1050,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» ( п/р 26504302163303 в ПАТ "Платинум Банк",МФО 380388, кодЄДРПОУ 36799749)заборгованість за кредитним договором № 1351/2758 SFPRPG7 від 03 лютого 2012 року в сумі 5062 (п`ять тисяч шістдесят дві ) грн. 20 коп., з яких : 4609 грн. 20 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 453 грн. 00 коп - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л.Й.Савицька