Ухвала суду № 53575501, 18.11.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1598/14-ц

Провадження № 2/161/450/15

У Х В А Л А

18 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Жаловаги І.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Обєднання церков християн віри євангельської пятидесятників Волинської області союзу церков християн віри євангельської пятидесятників про визнання недійсним і скасування правочину,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року ОСОБА_3 звернувся із позовом до Релігійної громади помісної церкви християн віри євангельської пятидесятників «СІОН», Обєднання церков християн віри євангельської пятидесятників Волинської області союзу церков християн віри євангельської пятидесятників про визнання недійсними і скасування рішень загальних зборів та визнання недійсним і скасування правочину.

18.11.2015 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та просить призначити у даній справі комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи підпадала станом на 14.01.2014 року будівля, що розташована по вул. Глушець, 4 у м. Луцьку під визначення «павільйон» або «виставковий павільйон»?

- Чи відповідала станом на 14.01.2014 року фактична площа будівлі, розташованої по вул. Глушець, 4 у м. Луцьку, площі вказаній в п. 1.1 договору пожертви від 16.01.2014 року, зареєстрований за № 101 ?

- До якої групи капітальності та категорії складності станом на 14.01.2014 року належала будівля, що розташована по вул. Глушець, 4 у м. Луцьку?

- До якої групи капітальності та категорії складності належить будівля типу «павільйон» або «виставковий павільйон»?

- Яке функціональне призначення будівлі, розташованої по вул. Глушець, 4 у м. Луцьку, станом на 14.01.2014 року? Чи належить дана будівля за архітектурним вирішенням (стилем) до категорії культових споруд: храмів, церковних споруд?

- До якого типу будівлі станом на 14.01.2014 року належала будівля, що розташована по вул. Глушець, 4 у м. Луцьку?

- Якою була ринкова вартість будівлі, що знаходяться по вул. Глушець, 4 у м. Луцьку станом на 14.01.2014 року?

- Яка вартість будівельних робіт, повязаних з переобладнанням (реконструкцією) будівлі, що знаходяться по вул. Глушець, 4 у м. Луцьку?

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 щодо заявленого клопотання заперечив та просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши клопотання, думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно дост. 143 ЦПК Українидля з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В позовній заяві позивачем зазначено як підстави для визнання договору пожертви недійсним те, що спірний договір укладений від імені особи, яка немала повноважень на його укладення, а також те, що укладений внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з іншою стороною. Крім того, в додаткових поясненнях від 27.10.2014 року представником позивача зазначалися як підстави для визнання недійсним правочину: обмеження права релігійної громади на відчуження майна; відсутність усіх істотних умов договору, зокрема не зазначено розміру та кадастрового номеру земельної ділянки на якій знаходиться спірне майно по вул. Глушець, 4 у м. Луцьку.

Таким чином, визначення категорії будівлі, фактичної площі, групи капітальності та категорії складності будівництва,функціонального призначення будівлі, тип будівлі, і визначення ринкової вартості і будівельних робіт повязаних із переобладнанням нерухомого майна, який є предметом оспорюваного договору пожертви, значення для правильного вирішення справи в межах предмету заявленого позову.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для призначення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, оскільки вищевказані питання представника позивача не стосуються підстав заявленого позову.

Крім того, зазначене клопотання заявлено представником позивача у даному судовому засіданні, тобто не до початку розгляду справи судом по суті, а підстави на які він посилається не грунтуються на вимогах процесуального законодавства.

Враховуючи обставини, наведені вище, керуючись ст. ст.143,168, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обєднання церков християн віри євангельської пятидесятників Волинської області союзу церков християн віри євангельської пятидесятників про визнання недійсним і скасування правочину-- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.