Постанова № 53575372, 26.03.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

іменем України

"26" березня 2012 р. Справа № 2а/1770/5296/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2

при секретарі Мисечко І.С.

за участю представника позивача

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроспецмонтаж" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроспецмонтаж" до Державна податкова інспекція у м.Рівне про скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроспецмонтаж» звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне (далі ДПІ у м. Рівне) про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.08.2011 року за №0000522344 та № НОМЕР_1. У позові зазначав, що згідно з поданою за травень 2011 року податковою декларацією з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків від 20.07.2011 року та 29.07.2011 року розмір податкового зобовязання з ПДВ зменшився на 100378,00 грн. з позитивного до відємного значення та склав 50665,00 грн.

Відповідно до поданих Уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок ОСОБА_3 зменшило суму ПДВ у розмірі 100378,00 грн. за операціями з контрагентами.

При цьому було враховано зменшення суми податкового кредиту на суму 14080,96 грн. по контрагенту ТзОВ «Західенергоресурс» у звязку з помилковим включенням до податкового кредиту 2011 року.

Оскільки зазначені податкові накладні були отримані підприємством у травні 2011 року та помилково не включені до податкової декларації за зазначений місяць, то, на думку позивача, ОСОБА_3 відповідно до вимог п.50.1 ст.50 та п.198.6 ст.198 ПК України має право на включення до податкового кредиту за травень 2011 року суму ПДВ у розмірі 100378,00 на підставі вищезазначених податкових накладних.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроспецмонтаж» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивачем по справі подано апеляційну скаргу в якій вони просять суд апеляційної інстанції скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року та прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість винесеної судом першої інстанції постанови судова колегія апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала з підстав, викладених у ній і пояснила, що відповідачем необґрунтовано зроблено висновки про порушення позивачем вимог п.198.6 ст.198 ПК України щодо не підтвердження податковими накладними за травень 2011 року суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг. Оскільки податкові накладні, включені до уточнюючих розрахунків, що надійшли до ОСОБА_3 у травні 2011 року, саме у цьому місяці позивач має право на отримання податкового кредиту.

Відповідач у своїх заперечення на позов зазначає, що під час проведення перевірки було встановлено факт порушення позивачем вимог п.198.3, 198.6 ст.198, п.201.14, п. 201.15 ст.201 ПК України, пунктів 7 та 10 Порядку ведення реєстрів виданих та отриманих податкових накладних», затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 року. Так, згідно поданих ОСОБА_3 Уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2011 року збільшено суму податкового кредиту на суму 100378,00 грн. за наступними контрагентами: ВАТ «Здолбунівський завод будматеріалів», ТОВ «Констракшин Машинері», ТОВ «ТД Євротрубпласт», Філія Утел ВАТ «Укртелеком», ТОВ «Епіцентр К»та ДП «Центр державного земельного кадастру». Податкові накладні, отримані від зазначених юридичних осіб, були включені позивачем до реєстру за червень 2011 року. У податковій декларації за травень 2011 року вони не відображалися, згідно акту перевірки надійшли до позивача також у червні 2011 року. За наведених обставин позивач має право на податковий кредит за червень 2011 року, а отже у ОСОБА_3 були відсутні підстави для подання уточнюючих розрахунків за травень місяць того ж року. Внаслідок цього позивачем було безпідставно завищено суму податкового кредиту з ПДВ за травень 2011 року на суму 100378 грн., що призвело до завищення суми відємного значення на 50665,00 грн. та заниження суми позитивного значення на суму 49713, 00 грн. Просили у задоволенні позову відмовити повністю.

Судом встановлено, що за наслідками проведеної позапланової виїзної перевірки ТзОВ ДП «Рівнеагроспецмонтаж» з питань різкого зростання податкового кредиту по декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року відповідачем було складено акт № 997/23-100/00910699 від 08.08.2011 року, на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_1 від 17.08.2011 року, яким зменшено розмір відємного значення суми з податку на додану вартість на 50665,00 грн. та застосована штрафна санкція на суму 1 грн.;

- № НОМЕР_2 від 17.08.2011 року, яким збільшено суму грошового зобовязання за податком на додану вартість на 62141,00 грн., з яких 49713, 00 грн. основного платежу та 12428, 00 грн. штрафних санкцій.

За результатами розгляду скарги позивача ДПА у Рівненській області скасувала податкове повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 17.08.2011 року в частині застосування штрафної санкції у розмірі 12428, 00 грн. та застосувала штрафну санкцію у розмірі 1 грн. В іншій частині скаргу ТзОВ «Рівнеагроспецмонтаж» залишила без задоволення, а рішення податкового органу без змін. З цим рішенням погодилась ДПА України.

Судова колегія при вирішенні питання щодо не задоволення апеляційної скарги зазначає наступне.

Так, згідно з положеннями п.50.1 ст.50 ПК України у разі, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Відповідно до п.198.1 та 198.2 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

При цьому згідно п.198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли, на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Крім того, відповідно до п.7 Порядку ведення реєстрів виданих та отриманих податкових накладних», затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 року, реєстр є основою для відображення зведених результатів обліку у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Придбання або виготовлення товарів/послуг та придбання (будівництво, спорудження) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи) на митній території України відображається на підставі податкових накладних, розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (додаток 2 до податкової накладної), а також інших подібних документів (п.10.1 Порядку).

З аналізу вищенаведених норм права слідує, що підставою для включення до податкового кредиту сум ПДВ, сплачених (нарахованих) у звязку з придбанням товарів, послуг, є належним чином оформлені податкові накладні, отримані від контрагентів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроспецмонтаж» здійснює фінансово-господарську діяльність на підставі статуту, зареєстрованого виконавчим комітетом Рівненської міської ради від 03.02.1994 року, є правонаступником ЗАТ «Рівнеагроспецмонтаж» та виконує будівництво будівель, будівництво місцевих трубопроводів, ліній звязку та енергопостачання, діяльність у сфері інжирингу, монтажні роботи. Підприємство взяте на облік в органах державної податкової служби 24.07.1997 року за №038/0011. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 23.07.09 року №1000235379, виданого ДПІ у м. Рівне, було зареєстроване платником податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером 009106917169.

Згідно з поданою за травень 2011 року податковою декларацією з податку на додану вартість та Уточнюючих розрахунків від 20.07.2011 року та 29.07.2011 року розмір податкового зобовязання з ПДВ було зменшено позивачем на 100378,00 грн. з позитивного до відємного значення та склав 50665,00 грн.

Відповідно до поданих Уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок ОСОБА_3 зменшило суму ПДВ у розмірі 100378,00 грн. за операціями із своїми контрагентами.

Крім того, позивачем було враховано зменшення суми податкового кредиту на суму 14080,96 грн. по контрагенту ТзОВ «Західенергоресурс» у звязку з помилковим включенням до податкового кредиту 2011 року.

Суд першої інстанції зазначив, що доказів щодо отримання зазначених податкових накладних у травні 2011 року позивачем надано не було, у судовому засіданні не встановлено, тому за наведених обставин суд приходить до висновку, що податкові накладні на загальну суму ПДВ 100378,00 грн. від контрагентів: ВАТ «Здолбунівський завод будматеріалів», ТОВ «Констракшин Машинері», ТОВ «ТД Євротрубпласт», Філія Утел ВАТ «Укртелеком», ТОВ «Епіцентр К»та ДП «Центр державного земельного кадастру»надійшли до позивача у червні 2011 року, а отже були включені ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроспецмонтаж»до суми податкового кредиту з ПДВ за травень 2011 року у порушення вимог п.50.1 ст.50, п.198.1, 198.2 та п.198.6 ст. 198 ПК України, п.п. 7 та 10 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних і таким чином, відповідачем обґрунтовано збільшено суму податкового зобовязання з ПДВ на суму 100378,00 грн. для позивача.

Але судова колегія апеляційного суду не погоджується з даним висновком суду першої інстанції на тих підставах, що у скаржника першою з подій, яка надає йому право на формування податкового кредиту - є дата отримання матеріалів, що підтверджується податковими накладними, виписаними у травні 2011 року, а за отриманий товар від постачальників першою подією є оплата матеріалів в травні 2011 року , що також дає право на податковий кредит травня 2011 року.

В даному випадку товариство самостійно виявило помилки у податковій декларації за травень 2011 року, тому на виконання вимог п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, подало уточнений розрахунок до зазначеної декларації. Податкові накладні внесені до реєстру як уточнені, відповідно до п.п.9.4 п.9 та п.п.11.4 п. 11 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних. Крім того позивачем отримано матеріали (товари) у травні 2011 року разом з видатковими накладними та за отриманий товар проведено оплату у травні 2011 року, що свідчить про здійснення господарської операції у травні 2011 року.

Таким чином винесені відповідачем податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 17.08.2011 року, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми з податку на додану вартість на 50665,00 грн. та № НОМЕР_2 від 17.08.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за податком на додану вартість на 62 141,00 грн. є неправомірними та підлягають скасуванню, в тому числі і в частині застосування штрафних санкцій.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроспецмонтаж" задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" січня 2012 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроспецмонтаж" задовольнити.

Скасувати податкові - повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне від 17.08.2011 року № НОМЕР_2 та від 17.08.2011 року № НОМЕР_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: ОСОБА_4 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроспецмонтаж" вул.Будівельників, 7,м.Рівне,33016

3- відповідачу ОСОБА_5 податкова інспекція у м.Рівне вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023