Ухвала суду № 53575269, 17.11.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"17" листопада 2015 р. Справа № 806/2187/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Іщенко І.П. ,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області, Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської облради", у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 29.06.2011 року реєстратора комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської облради" про державну реєстрацію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29 червня 2011 року на будинок, житловий з надвірними будівлями, АДРЕСА_2 ОСОБА_5 та проведена державна реєстрація права власності на нерухоме майно;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 10 серпня 2011 року реєстратора комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської облради" про державну реєстрацію договору дарування житлового будинку від 02 липня 2011 року в цілому з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, укладений ОСОБА_5 та ОСОБА_4;

- визнати протиправними дії реєстратора комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської облради" при проведенні державної реєстрації свідоцтва про право власності на нерухоме майно 29 червня 2011 року на будинок житловий з надвірними будівлями, АДРЕСА_2 ОСОБА_5 та проведена державна реєстрація права власності на нерухоме майно;

- визнати протиправними дії реєстратора комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської облради" при проведенні державної реєстрації договору дарування житлового будинку від 02 липня 2011 року в цілому з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, укладений ОСОБА_5 та ОСОБА_4;

- визнати протиправною бездіяльність Реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області при розгляді звернення ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 від 12 травня 2015 року;

- зобов'язати реєстраційну службу Олевського районного управління юстиції Житомирської області вчинити необхідні дії щодо розгляду звернення ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 від 12 травня 2015 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 року позову заяву ОСОБА_3 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасувати рішень реєстратора комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської облради" від 29.06.2011 року та від 10 серпня 2011 року, а також визнання протиправними дії реєстратора комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської облради" при проведенні державної реєстрації свідоцтва про право власності на нерухоме майно 29 червня 2011 року та при проведенні державної реєстрації договору дарування житлового будинку від 02 липня 2011 року залишено без розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 року ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 року залишено без змін.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову про задоволення позову.

Представник позивача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

В судове засідання представник відповідача та треті особи не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд встановив, що 12.05.2015 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції зі зверненням щодо виправлення помилки допущеної реєстратором Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" (а.с. 9).

У зверненні вказано, що у липні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до Реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області з заявою про державну реєстрацію права власності в порядку передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" на підставі договору дарування від 16 березня 2001 року, який посвідчений нотаріусом Олевської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та 20 березня 2001 року договір дарування зареєстрований в Коростенському бюро технічної інвентаризації, видано реєстраційне посвідчення 20.03.2001 року. 28 липня 2014 року державний реєстратор Реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_8 прийняла рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 14744656, оскільки проведено реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно на підставі договору дарування №1422 від 02.07.2011 року.

Листом від 05.06.2015 року за вих. № 23-04/51 Реєстраційна служба Олевського РУЮ (а.с. 28) повідомила, що будь-яка реєстраційна дія проводиться на підставі заяви, форму та вимоги до якої встановлені Мін"юстом. Станом на 05.06.2015 року відповідна заява від ОСОБА_3 не надходила.

За приписами ч.1, 2 ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі виявлення у свідоцтві про право власності на нерухоме майно та/або витязі з Державного реєстру прав технічної помилки, допущеної державним реєстратором, заінтересована особа письмово повідомляє у п'ятиденний строк про це державного реєстратора, який перевіряє відповідність відомостей Державного реєстру прав інформації, що міститься у заяві про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень. Якщо факт невідповідності підтверджено, державний реєстратор безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення. Виправлення технічної помилки у записах Державного реєстру прав, що була допущена не з вини державного реєстратора, здійснюється за плату.

У разі виявлення технічної помилки, допущеної у записах Державного реєстру прав, державний реєстратор у п'ятиденний строк письмово повідомляє про це заінтересовану особу.

Згідно п. 8 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868 для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1-1 цього Порядку, заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Форми заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо припинення прав та їх обтяжень у зв'язку зі знищенням об'єкта нерухомого майна), заяви про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 17.04.2012 року N 595/5 "Про впорядкування відносин, пов'язаних із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"

Колегія суддів, дослідивши подану заяву від 12.05.2015 року погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява від 12.05.2015 року не відповідає встановленій формі, а тому розцінена відповідачем як звернення громадян.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Отже, відповідь на подану заяву була надана листом від 05.06.2015 року у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян" та містить обґрунтовану відповідь з роз'ясненням про подальші дії позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" серпня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "17" листопада 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,39800

3- відповідачу/відповідачам: Реєстраційна служба Олевського районного управління юстиції Житомирської області вул.Володимирська,5,м.Олевськ,Житомирська область,11001

4-третій особі: ОСОБА_4 - АДРЕСА_3,

ОСОБА_5 - АДРЕСА_4

6 - представник позивача - ОСОБА_6 - АДРЕСА_5., ,