ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА
"23" вересня 2015 р. Справа № 296/43/15-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф.,
розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "10" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга Виконавчого комітету Житомирської міської ради підлягає залишенню без руху, оскільки не оплачена судовим збором в повній мірі.
Відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно із підпунктом 2 пункту 3 статті 4 вказаного Закону за подання до суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов містить дві немайнові вимоги.
Оскільки заявником сплачено судовий збір в сумі 36,54 грн. лише за одну немайнову вимогу, а тому слід доплатити 36,54 грн.
Номер рахунку 31216206781002 (найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі; банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039; код ЄДРПОУ отримувача 38035726; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: Судовий збір за позовом ____ ( П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), ЖААС, код 37446362, код платника - платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до визначеної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
У разі наявності у особи, що подає апеляційну скаргу права на пільги щодо сплати судового збору, до апеляційної скарги має мути додано документальне підтвердження.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради залишити без руху.
Надати Виконавчому комітету Житомирської міської ради строк до "09" жовтня 2015 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Виконавчому комітету Житомирської міської ради , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя І.Ф.Бондарчук
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2- відповідачу: Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014
- ,
Судове рішення № 53575206, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/43/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: