Ухвала суду № 53575056, 16.11.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаВолкова О.Ф.,суддів:Маринченка В.Л., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року у справі за його позовом до Генеральної прокуратури України, Військової прокуратури Центрального регіону України, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 травня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали окружного адміністративного суду м. Києва від 2 березня 2015 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 20 вересня та 31 жовтня 2013 року (№№ К/9991/4180/12, К/9991/66297/12 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах, а саме статей 99, 100 КАС.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Водночас обставини справи, що розглядається, відмінні від обставин, встановлених у справі, на рішення в якій посилається заявник, обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року.

Так, у справі, що розглядається, суд касаційної інстанції погодився із висновками судів попередніх інстанцій, які визнали неповажними причини пропуску строку встановленого частиною 3 статті 99 КАС та залишили позовну заяву ОСОБА_4 без розгляду.

У справах №№ К/9991/4180/12, К/9991/66297/12, на рішення в якіх посилається заявник на підтвердження неоднакового застосування касаційним судом одних й тих самих норм матеріального права, Вищий адміністративний суд України погодився із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про поважність пропуску строку позивачем та поновив його.

Аналіз зазначених рішень суду касаційної інстанції, дає підстави дійти до висновку, що вони ухвалені за відмінних між собою фактичних обставинах справи, правильність встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Крім цього, за змістом частини третьої статті 236 КАС не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року, про перегляд якої подана заява, не можна вважати судовим рішенням, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому колегія суддів не вбачає підстав для відкриття провадження з підстави установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про поновлення процесуального строку. Зважаючи на те, що наведені заявником причини пропуску процесуального строку є поважними, строк для подання заяви слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_4 строк для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року.

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, Військової прокуратури Центрального регіону України, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Волков В.Л. Маринченко І.Л. Самсін